作者Sprewell0412 (一片水藍的盡頭)
看板CS_TEACHER
標題Re: [問題] 社會科答案有爭議，要找誰 XD？
時間Mon May 26 23:53:19 2008
※ [本文轉錄自 juniorhigh 看板]
作者: Sprewell0412 (一片水藍的盡頭) 看板: juniorhigh
標題: Re: [問題] 社會科答案有爭議，要找誰 XD？
時間: Mon May 26 21:45:24 2008
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 221.169.0.14
: → lovehan:哪一題啊 好奇一下 05/26 16:43
: 推 ArashiL:我也很好奇耶XD 05/26 17:11
: 推 SuperBeauty:對啊說出來大家研究一下,真有爭議可以上訴 05/26 17:25
: → Sprewell0412:社會30的（D），我覺得也是錯的啊 ＸＤ 05/26 17:54
: → Sprewell0412:理由回來再說，先出門 05/26 17:54
: 推 SuperBeauty:30答案是D沒錯吧 05/26 18:17
: → SuperBeauty:太白話所以讓人有錯覺 05/26 18:18
: 推 lovehan:30題D我覺得理論上沒錯 但是有錢人例外 (誤) 05/26 18:36
「凡是違法的人都應受到處罰」，這句有很多問題啊，
首先，違法是指違背何種法律？
若包含民事法，就民法而言就有任意規定和強行規定兩種，
若是違反任意規定，其效力並不受影響，
若是違反強行規定，其亦係效力問題，何來「處罰」之說？
那我們把題目中的違法與處罰，認為是僅限於刑法中的犯罪與刑罰好了，
首先，無責任能力人所為之違法行為，因為不具備有責性而不構成犯罪，故不罰。
（也許有人會說那這樣就不屬於「違法」，但這是錯的，因為無責任能力人所為之
構成要件行為，依然是具備違法性的違法行為，何來「不違法」之說？）
這豈不是「違反法律不一定就會受處罰」的最明顯例子？
又，例如刑法第324條所規定的親屬相盜免刑，此一個人免除刑罰事由，
亦是清楚規定「違反法律不一定就會受處罰」的例子。
我會注重這些例子，因為我上課時有特別提出過，說明並不是違反法律條文的規定，
就一定會被國家所處罰，所以這次題目答案這樣給，我完全無法認同啊....
請問要跟哪個單位申訴題目有爭議？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.0.14
1F：推 lovehan:嗯嗯 其實是這題出得不夠嚴謹 05/26 21:57
3F：推 LowDy:我也寫D 希望能送分 05/26 22:32
4F：→ LowDy:不是啦 打錯 我是說我也覺得D是錯的 我寫C 05/26 22:32
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.0.14
5F：推 lorainlin:題目是說"應該"並不是說"會"吧~~兩者還是有分別 05/26 23:55
6F：→ lorainlin:要用這麼高深的學問來看國中的考題，自然會錯更多 05/26 23:55
7F：→ Sprewell0412:唔，如果您用「應該」跟「會」來判斷，是可以說的通 05/26 23:56
8F：→ Sprewell0412:我只是覺得我有教學生「並不是所有人犯法都會受罰」 05/26 23:57
9F：→ Sprewell0412:所以這種大考給了這種不是完全無爭議的答案，我感到 05/26 23:58
10F：→ Sprewell0412:有些錯愕.... 05/26 23:58
11F：推 lorainlin:您也說了~~您試用"會受罰"，這跟戴安全帽一樣啊~~ 05/26 23:58
12F：→ lorainlin:沒有戴安全帽"應該"要被罰，但是不一定"會"被罰 05/26 23:58
13F：→ Sprewell0412:但話又說回來，就算是「應」受罰，無責任能力人仍 05/26 23:59
14F：→ Sprewell0412:「不應」受罰呀.... 05/26 23:59
15F：→ Sprewell0412:我個人是覺得若把考點明確放在「法律之前人人平等」 05/27 00:00
16F：→ Sprewell0412:即可，後面這句「所有人違法即應受罰」，不太正確。 05/27 00:00
17F：→ mizuwo:我覺得這題應該會送分..因為太籠統了 05/27 00:03