作者Sprewell0412 (一片水蓝的尽头)
看板CS_TEACHER
标题Re: [问题] 社会科答案有争议，要找谁 XD？
时间Mon May 26 23:53:19 2008
※ [本文转录自 juniorhigh 看板]
作者: Sprewell0412 (一片水蓝的尽头) 看板: juniorhigh
标题: Re: [问题] 社会科答案有争议，要找谁 XD？
时间: Mon May 26 21:45:24 2008
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 221.169.0.14
: → lovehan:哪一题啊 好奇一下 05/26 16:43
: 推 ArashiL:我也很好奇耶XD 05/26 17:11
: 推 SuperBeauty:对啊说出来大家研究一下,真有争议可以上诉 05/26 17:25
: → Sprewell0412:社会30的（D），我觉得也是错的啊 ＸＤ 05/26 17:54
: → Sprewell0412:理由回来再说，先出门 05/26 17:54
: 推 SuperBeauty:30答案是D没错吧 05/26 18:17
: → SuperBeauty:太白话所以让人有错觉 05/26 18:18
: 推 lovehan:30题D我觉得理论上没错 但是有钱人例外 (误) 05/26 18:36
「凡是违法的人都应受到处罚」，这句有很多问题啊，
首先，违法是指违背何种法律？
若包含民事法，就民法而言就有任意规定和强行规定两种，
若是违反任意规定，其效力并不受影响，
若是违反强行规定，其亦系效力问题，何来「处罚」之说？
那我们把题目中的违法与处罚，认为是仅限於刑法中的犯罪与刑罚好了，
首先，无责任能力人所为之违法行为，因为不具备有责性而不构成犯罪，故不罚。
（也许有人会说那这样就不属於「违法」，但这是错的，因为无责任能力人所为之
构成要件行为，依然是具备违法性的违法行为，何来「不违法」之说？）
这岂不是「违反法律不一定就会受处罚」的最明显例子？
又，例如刑法第324条所规定的亲属相盗免刑，此一个人免除刑罚事由，
亦是清楚规定「违反法律不一定就会受处罚」的例子。
我会注重这些例子，因为我上课时有特别提出过，说明并不是违反法律条文的规定，
就一定会被国家所处罚，所以这次题目答案这样给，我完全无法认同啊....
请问要跟哪个单位申诉题目有争议？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.0.14
1F：推 lovehan:嗯嗯 其实是这题出得不够严谨 05/26 21:57
3F：推 LowDy:我也写D 希望能送分 05/26 22:32
4F：→ LowDy:不是啦 打错 我是说我也觉得D是错的 我写C 05/26 22:32
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.0.14
5F：推 lorainlin:题目是说"应该"并不是说"会"吧~~两者还是有分别 05/26 23:55
6F：→ lorainlin:要用这麽高深的学问来看国中的考题，自然会错更多 05/26 23:55
7F：→ Sprewell0412:唔，如果您用「应该」跟「会」来判断，是可以说的通 05/26 23:56
8F：→ Sprewell0412:我只是觉得我有教学生「并不是所有人犯法都会受罚」 05/26 23:57
9F：→ Sprewell0412:所以这种大考给了这种不是完全无争议的答案，我感到 05/26 23:58
10F：→ Sprewell0412:有些错愕.... 05/26 23:58
11F：推 lorainlin:您也说了~~您试用"会受罚"，这跟戴安全帽一样啊~~ 05/26 23:58
12F：→ lorainlin:没有戴安全帽"应该"要被罚，但是不一定"会"被罚 05/26 23:58
13F：→ Sprewell0412:但话又说回来，就算是「应」受罚，无责任能力人仍 05/26 23:59
14F：→ Sprewell0412:「不应」受罚呀.... 05/26 23:59
15F：→ Sprewell0412:我个人是觉得若把考点明确放在「法律之前人人平等」 05/27 00:00
16F：→ Sprewell0412:即可，後面这句「所有人违法即应受罚」，不太正确。 05/27 00:00
17F：→ mizuwo:我觉得这题应该会送分..因为太笼统了 05/27 00:03