※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : ※ 引述《milua (milua)》之銘言： : : 簡介、獨立準備、檢視會議 的速度分別是 500, 125, 90 statement/hour, : : 假設我們完成了一個 1,000 statement 的程式碼，檢視員有 2 位， : : 請問一次 code inspection 花公司多少錢？值得嗎？（請假設每個員工的薪水）。 : : 有興趣的大家一起算算吧！ : 這個題目看起來真像是包裝過的國小數學題 : 看來是為了讓學生感興趣的教學題目 : 在真實的世界中，並不是這樣算的 : 請注意軟體開發工作的個別差異性極大，軟體的市場價值差異更是巨大 : 軟體工程研究最忌諱的東西之一，就是以管窺天，任意假設 : 否則就很容易出現各種與現實脫節的情況 : 例如看似一般性的想法，卻不存在真實適用的案例 : 或是軟體品管成本遠大於軟體製作成本，以致於完全不可行的狀況 : 都是很容易出現的問題 : 甚至所謂的軟體工程專家都不免會走到這樣的誤區 ================================================================= 如果是就題目的假設下求解, 這是一題一般性的就限制範圍求極值的範例. 換句話說就是想辦法估算, 好歹工程投標總要能預估成本. 但如果就事論事, 第一問就是: 1.為何要做 code inspection ? 由何人在何時, 何地, 如何做 ? 2.都不做會怎樣 ? 3.自己都不做, 能不能由別人無償且志願來做 ? 4.靠志願者能否確保時程來得及 ? 總之, 就是 是否有莫敢不從的方案 ? 顯然, 這變成領導統御與 鎮壓壓榨的謀略算計問題. 後者的作為就如同戰爭的爭戰, 是 Art 不再是照搬照做的 "工程" 問題. ================================================================ 在學校裡面, 一群學生都做類似的問題, 這其中那些人是 code owner ? 有那些人是兼 code inspector ? 又有那些人又兼任 moderator ? 根據經驗, 在同一時程的限制下, 獲得老師給最高成績者通常是 moderator 集大成之外, 又突出特異功能的當了 partial code owner . 不過, 老師給分數是屬於價格性能比下的最有利標. 在最低價格標的通常商場情況下, 就相當於是任課老師給最先繳卷又正確者 最高分. 此時, 成功率最高者就是 code inspector 兼 modified-code owner. 在學校的練習與成績是不具排他性的, 換句話說不像商場開標是屬贏者通吃, 敗者做奴的獨佔性. 因此, 好朋友好學生就朋黨營私, 互當 code owner 與 code inspector 但又互留一手, 自當 moderator. 比較靈巧的就扮演情報收集者 (code & information collector) 當起 個體戶. 此時一枝獨秀, 在用情用間之下, 沛然莫之能敵. 但也就造就一堆 無法 maintain 的 code producer. 這才是軟體發展的實況 ! ================================================================= 教學, 當然是不可忽視的軟工教育的一環. 算計, 只要是眼睛長在前面的動物, 都會估算眼前的變化與得失. 若要批評, 那就是老師總不會是把學生教得變笨了 ! 那這種老師容易失業. 只是群體的智慧與個體的聰明是要相輔相成的, 否則印度阿三的頭腦如何令 世人贊嘆 ? 莫忘了這個地區的人發明了佛 (非人也) ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.4.12