作者as1986 ( )
看板CSSE
標題Re: [問題] 為何叫電腦科學
時間Wed Aug 6 02:32:14 2008
※ 引述《Arton0306 (Ar藤)》之銘言：
: 唸CS幾年下來
: 突然不知CS中的S science的部份在哪裡
: 像理論方面 algo computation theory graphy theory... 這些都是數學
: 其它os archi compiler 這比較像工程、設計方面的
: 至於偏電機的科目就更不用說了
: 像物理、化學、生物
: 都有一些理論 這些理論是從實驗而驗證的 往後也可能一直修正
: 這也是以往所學的科學方法
: 但目前我在cs學到的好像很少有這樣
: 比較像的大概是data mining 猜一些特徵 經實驗 再去想這些特徵的關連性...等
: 但這似乎更接近統計學
: 所以想請教這個science指的是哪部份??
有一個相關的問題一直很好奇，就是我們如果透過統計方法讓機器從數據中得到一些
參數，我們應該相信那些參數到什麼程度？我指的不是像把台灣二十世紀中每年三十
歲男性的身高平均算出來，用這些數據拿來當成某個理論的證據而已；我想問如果我
們有個神妙的算法，神妙到沒有什麼真正使用的人知道他的每一個步驟有什麼現實的
意義，但是卻能夠給一堆數據某種在統計上合理的解釋（例如可以輸出一個非常相似
的 generative model） 那麼我們能夠把那個算法的解釋當成像平均數那樣，更進一
步給予現實世界的解釋嗎？
會這樣問是因為看到 clustering 被廣泛應用，但是我很好奇能不能夠說「因為這堆
資料利用 K-means 跑出來會分成這兩堆，所以我們宣稱......」這樣的話？
和統計還有機器學習不太熟，如果說錯什麼請大家指正 謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.115.203
1F：推 PsMonkey:這個問題頗有趣... 推一下 XD 08/06 02:36
2F：推 H45:clustering 的好壞是看他的正確性吧，然而 100% 是很難見的。 08/06 09:21
3F：推 smallworld:kmeans的k不是自定的? 這樣就無法說服人了 08/06 12:14
4F：推 ykjiang:底層自有專人研究，搞應用就信任其他專家的成果吧... 08/06 12:54
5F：推 yauhh:可是雲端運算還蠻嚇人的 08/06 21:14
6F：推 Huangs:clustering 和 cloud computing 有正相關嗎？ @@ 08/08 02:09
7F：→ yauhh:當然不是直接說cloud就是clustering,轉個彎好嗎? 08/10 00:40