作者as1986 ( )
看板CSSE
标题Re: [问题] 为何叫电脑科学
时间Wed Aug 6 02:32:14 2008
※ 引述《Arton0306 (Ar藤)》之铭言：
: 念CS几年下来
: 突然不知CS中的S science的部份在哪里
: 像理论方面 algo computation theory graphy theory... 这些都是数学
: 其它os archi compiler 这比较像工程、设计方面的
: 至於偏电机的科目就更不用说了
: 像物理、化学、生物
: 都有一些理论 这些理论是从实验而验证的 往後也可能一直修正
: 这也是以往所学的科学方法
: 但目前我在cs学到的好像很少有这样
: 比较像的大概是data mining 猜一些特徵 经实验 再去想这些特徵的关连性...等
: 但这似乎更接近统计学
: 所以想请教这个science指的是哪部份??
有一个相关的问题一直很好奇，就是我们如果透过统计方法让机器从数据中得到一些
参数，我们应该相信那些参数到什麽程度？我指的不是像把台湾二十世纪中每年三十
岁男性的身高平均算出来，用这些数据拿来当成某个理论的证据而已；我想问如果我
们有个神妙的算法，神妙到没有什麽真正使用的人知道他的每一个步骤有什麽现实的
意义，但是却能够给一堆数据某种在统计上合理的解释（例如可以输出一个非常相似
的 generative model） 那麽我们能够把那个算法的解释当成像平均数那样，更进一
步给予现实世界的解释吗？
会这样问是因为看到 clustering 被广泛应用，但是我很好奇能不能够说「因为这堆
资料利用 K-means 跑出来会分成这两堆，所以我们宣称......」这样的话？
和统计还有机器学习不太熟，如果说错什麽请大家指正 谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.115.203
1F：推 PsMonkey:这个问题颇有趣... 推一下 XD 08/06 02:36
2F：推 H45:clustering 的好坏是看他的正确性吧，然而 100% 是很难见的。 08/06 09:21
3F：推 smallworld:kmeans的k不是自定的? 这样就无法说服人了 08/06 12:14
4F：推 ykjiang:底层自有专人研究，搞应用就信任其他专家的成果吧... 08/06 12:54
5F：推 yauhh:可是云端运算还蛮吓人的 08/06 21:14
6F：推 Huangs:clustering 和 cloud computing 有正相关吗？ @@ 08/08 02:09
7F：→ yauhh:当然不是直接说cloud就是clustering,转个弯好吗? 08/10 00:40