※ 引述《ioriyosizuki ()》之銘言： : 這段有點小問題。假設情感指的是背後的內涵，那麼電腦理論即為那些內涵。 : 說程式語言可以與電腦溝通情感，倒也沒什麼問題。 : 與機器溝通這件事並沒有問題，只是溝通方式對一般人而言是反經驗的。 : 甚至於可以說是人透過機器與另一個人溝通的語言。 : 那句「學會一種外語般...」也很奇怪，即使存在一份母語文對外語文的完整對照表， : 也不能夠說可以不了解其習俗文化，而依靠這個對照表，來領會外語文所表達的內涵。 : 所以常有讀原文書好過讀譯書的說法，正是因為其特有內涵不易被正確的譯過來。 : 如果說「我喜歡你」是一種情感，那我就無言了。 早期維根斯坦認為, 語言是一種邏輯結構 他的名言是, 可以被說的, 就應該清楚被說; 而不能說的, 我們只能沈默 遵循這條思路, 發展出的邏輯語言學路數 就是拆解整個語言, 去找出它的底層邏輯性; 由邏輯性, 來了解語言的內涵 舉例來說: 神就是愛 這句話 用這種路子來拆解, 神是無定義的, 愛是不清楚的 a(神) 是 b(愛) 神不可知, 愛不可知, 所以這句話, 在本質上就是胡說, 什麼意義也沒有, 不能傳遞任何有效的知識 為了保證意義傳遞的正確與有效, 語言必須保持在一種純淨的狀態下 也就是, 要清楚的被說 但是晚期維根斯坦, 認為語言只是一種遊戲 像是象棋一般 對局的兩個人, 在某種隱藏的規則下, 默契的狀態下, 完成意義的傳遞 而語言, 與語言中蘊藏的意義, 則是未定的, 隱蔽的 觀棋者可能根本不能理解對局者的動作與意義, 或是做出完全不同的解讀 如前面舉例的, 神就是愛 在兩個基督徒間, 這句話可以引起他們強烈的情感 而在兩個學者間, 相同的話, 會帶給他們不一樣的感受 在這場語言遊戲外的第三者(如某個經過的路人), 玩的是另一場遊戲 我相信reader大在講到程式語言的時候, 想到的意象是接近早期維根斯坦的 也就是, 程式語言的底層是架在特定的邏輯結構上面的 程式語言, 就是用正確的邏輯結構, 來解決特定的問題, 而不在表面的語法 而io大在講到語言時, 想到的意象接近於晚期維根斯坦 當然, 我相信一定還是有其他的解讀法的 只是, 那又是另一場遊戲了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.41.239