※ 引述《ioriyosizuki ()》之铭言： : 这段有点小问题。假设情感指的是背後的内涵，那麽电脑理论即为那些内涵。 : 说程式语言可以与电脑沟通情感，倒也没什麽问题。 : 与机器沟通这件事并没有问题，只是沟通方式对一般人而言是反经验的。 : 甚至於可以说是人透过机器与另一个人沟通的语言。 : 那句「学会一种外语般...」也很奇怪，即使存在一份母语文对外语文的完整对照表， : 也不能够说可以不了解其习俗文化，而依靠这个对照表，来领会外语文所表达的内涵。 : 所以常有读原文书好过读译书的说法，正是因为其特有内涵不易被正确的译过来。 : 如果说「我喜欢你」是一种情感，那我就无言了。 早期维根斯坦认为, 语言是一种逻辑结构 他的名言是, 可以被说的, 就应该清楚被说; 而不能说的, 我们只能沈默 遵循这条思路, 发展出的逻辑语言学路数 就是拆解整个语言, 去找出它的底层逻辑性; 由逻辑性, 来了解语言的内涵 举例来说: 神就是爱 这句话 用这种路子来拆解, 神是无定义的, 爱是不清楚的 a(神) 是 b(爱) 神不可知, 爱不可知, 所以这句话, 在本质上就是胡说, 什麽意义也没有, 不能传递任何有效的知识 为了保证意义传递的正确与有效, 语言必须保持在一种纯净的状态下 也就是, 要清楚的被说 但是晚期维根斯坦, 认为语言只是一种游戏 像是象棋一般 对局的两个人, 在某种隐藏的规则下, 默契的状态下, 完成意义的传递 而语言, 与语言中蕴藏的意义, 则是未定的, 隐蔽的 观棋者可能根本不能理解对局者的动作与意义, 或是做出完全不同的解读 如前面举例的, 神就是爱 在两个基督徒间, 这句话可以引起他们强烈的情感 而在两个学者间, 相同的话, 会带给他们不一样的感受 在这场语言游戏外的第三者(如某个经过的路人), 玩的是另一场游戏 我相信reader大在讲到程式语言的时候, 想到的意象是接近早期维根斯坦的 也就是, 程式语言的底层是架在特定的逻辑结构上面的 程式语言, 就是用正确的逻辑结构, 来解决特定的问题, 而不在表面的语法 而io大在讲到语言时, 想到的意象接近於晚期维根斯坦 当然, 我相信一定还是有其他的解读法的 只是, 那又是另一场游戏了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.41.239