※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : 會討論到社會制度，本來是因為有人用“既然機器人怎麼聰明，它怎麼可能會 : 被資本家（一小群人）所控制？”這點來質疑我的推論。 : 我認為這樣淺薄的東西根本無需回答，然後接下來就有人說，你連這樣的問題 : 都答不到，我們也不必談下去。 : 所以，我只是回應而已。 : 我認為這樣的東西淺薄到連十歲小孩都不會提出這樣的蠢問題，是因為就算是 : 十歲小孩都知道，在科技的領域上，世界上大部分最高深的技術，都掌握在一 : 小批的跨國企業上面。 : 而這些跨國企業的經營權力，又掌握在創辦者、頂尖員工、大股東方面。 : Intel是上市公司，由眾多股東所擁有，所以代表什麼？ : 只要對於企業經營有點理解的人，都知道所謂股權是算擁股的數量，不是算人 : 頭的。 : 第二，就算你買了一張 Intel 的股票，你就有權力影響 Intel的經營方針？ : 別傻了。 : 企業的擁有權力是由董事會作作體現，而董事會則是在全年大會根據股權選出 : 來的，敬請注意，是根據股權，不是根據股東人頭數而選出來的。 : 就算沒有聽過 Neslte，也應該聽過不列顛東印度公司吧？ 其實我不是很想談下去，因為你的觀點太淺、信念太強。而且話題偏離電腦， 不適合再深入來談。 現代政治、法律、經濟體制，都有對於強勢者的制衡、對弱勢者的救濟措施， 知識權力的興起，也極大程度排除了非理性決策的問題。 不明白思想和制度的力量所在，是沒有辦法理解為什麼高智慧機器人不可能被 極少數人所掌控而造成大規模的結構性失業困境。 這邊我推薦閱讀《正義論》，它可以解釋為什麼我們必須關心社會的弱勢者， 從而理解現代的法律體制是如何被建立、國家權力是依循什麼原則操作的。 : 對不起，早就已經控制了。 : 這些科學家狂人的名字叫做 Google、Intel、Microsoft、Nestle、Exxon Mobile : 、NEC、Sony…… : 當然，我希望你能夠明白我使用的“控制”的意思是什麼。 這東西有人嘗試列表過，要有多少公司才能構築現代的科技體系，記得列到了 兩萬家公司還沒辦法列完。 真要講控制，你知道那些公眾基金（退休基金、退伍軍人基金、大學基金、政府 基金）控制了多少公司？它們只是一向不動作而已，真正發生社會問題時，那就 不一樣了。 : 我認為這段你錯的地方在於，要用一個程式、一個運算法解決所有問題。 : 而且你捉錯了重點，之所以要用一個程式、一個運算法解決所有問題，它 : 的本質，其實是要降低人類的依賴及參與。 : 只要一台機器人，可以在越少需要人類參與的情況下，解決越多的問題， : 那就是一個逐漸朝向成功的人工智慧。 : 告訴你，這纔是人類開發 AI 的本質及中心目的。 : 真正要做到機器人可以完全替代人類的一切功能，可能需要五千個運算法， : 但是數量並不重要。 : 你自己想一想，你自己的大腦皮層裏面，只有一種區域嗎？ : 當然還有更深的本質，我怕你迷糊了，就不多說了。 你對於人工智慧的理解，特別對於人類對於人工智慧機器的控制能力的理解， 我覺得需要再商確，有時間我再詳述吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.30