※ 引述《ykjiang (Yukuan)》之銘言： : ※ 引述《b6s (b6s)》之銘言： : : 包括《創智慧》這本書在內，我總是找不到夠嚴謹的證明來說人腦與心靈不是程式運算。 : : 頂多只能說，以現有科學技術難以發現這之中是否有簡單的類比關聯。 : 大多主張大腦不是計算的，包括《創智慧》等，都只是為了建立區別， : 以強調自己的東西跟傳統的不同。這是因為有人對「計算」一詞的定義 : 較狹義，有人則較廣義些。 我想，這部分在前一篇 reader 的 post 裡已經有個不錯的說法了。不過，我想在底下用 你提到的例子說說另一個典範。 : 無論如何，簡單的「計算」就可以充分捕捉行星運行的特性。 : 以氣象為例，它的特性雖然可以用數學式子描述，但實際上我們卻無法 : 為氣象作長期的預測，這牽扯到「蝴蝶效應」及「渾沌理論」。 : 另一方面，提出 Neural Darwinsim 的 Edelman 強調「人腦不是圖靈機 : 」，「世界也不是磁帶」，然後卻跟 Jeff Hawkins 一樣，企圖用電腦來 : 模擬、驗證他們提出的模型。 : 從這個觀點來看，他們都只說明了單純用工程或管理的手法寫的程式無法 : 實作出真正心智的功能。 : （這暗示了另類的程式寫法也許可達成這個目標） 上述說法在統計學家的眼裡，屬於「古典」與「化約」的一方（這是白話，不嚴謹）。 當我們引入機率的概念之後，「計算」這件事就不必然能歸納成明確可量度的操作了， 取而代之的是以估計和分布來詮釋的參數。 蝴蝶效應或渾沌理論表面上看來是想處理複雜系統，但實際上它期待的是用具有遞迴迭代 特性的公式來「逼近」紛陳的事件；這和統計模型看待事件的方向相反。 在我看來，無論是那一種典範，都無所謂意識心靈能不能被計算產生的問題。為什麼？ 這就像「超自然現象只是人類尚未了解的自然現象」那句話一般，全然是信念問題。 如果打從一開始就相信科學最終能找到描述自然的方式，那麼能不能計算總會有答案； 但即使有堅強的宗教觀或相信宇宙意志之類的泛神論，仍不能代表靈魂「不能計算」。 （而且等到新的研究結果出爐，自然會有人把它硬拗進 "intelligent design" 裡 :p） 所以，這是我對你提到「另類的程式寫法」的詮釋。:) 嗯，我打算開始寫一系列的「臆測」，目前只有前言，還請各方大德多多指教： http://b6s.blogspot.com/2006/07/blog-post.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.19.234