※ 引述《ykjiang (Yukuan)》之铭言： : ※ 引述《b6s (b6s)》之铭言： : : 包括《创智慧》这本书在内，我总是找不到够严谨的证明来说人脑与心灵不是程式运算。 : : 顶多只能说，以现有科学技术难以发现这之中是否有简单的类比关联。 : 大多主张大脑不是计算的，包括《创智慧》等，都只是为了建立区别， : 以强调自己的东西跟传统的不同。这是因为有人对「计算」一词的定义 : 较狭义，有人则较广义些。 我想，这部分在前一篇 reader 的 post 里已经有个不错的说法了。不过，我想在底下用 你提到的例子说说另一个典范。 : 无论如何，简单的「计算」就可以充分捕捉行星运行的特性。 : 以气象为例，它的特性虽然可以用数学式子描述，但实际上我们却无法 : 为气象作长期的预测，这牵扯到「蝴蝶效应」及「浑沌理论」。 : 另一方面，提出 Neural Darwinsim 的 Edelman 强调「人脑不是图灵机 : 」，「世界也不是磁带」，然後却跟 Jeff Hawkins 一样，企图用电脑来 : 模拟、验证他们提出的模型。 : 从这个观点来看，他们都只说明了单纯用工程或管理的手法写的程式无法 : 实作出真正心智的功能。 : （这暗示了另类的程式写法也许可达成这个目标） 上述说法在统计学家的眼里，属於「古典」与「化约」的一方（这是白话，不严谨）。 当我们引入机率的概念之後，「计算」这件事就不必然能归纳成明确可量度的操作了， 取而代之的是以估计和分布来诠释的参数。 蝴蝶效应或浑沌理论表面上看来是想处理复杂系统，但实际上它期待的是用具有递回迭代 特性的公式来「逼近」纷陈的事件；这和统计模型看待事件的方向相反。 在我看来，无论是那一种典范，都无所谓意识心灵能不能被计算产生的问题。为什麽？ 这就像「超自然现象只是人类尚未了解的自然现象」那句话一般，全然是信念问题。 如果打从一开始就相信科学最终能找到描述自然的方式，那麽能不能计算总会有答案； 但即使有坚强的宗教观或相信宇宙意志之类的泛神论，仍不能代表灵魂「不能计算」。 （而且等到新的研究结果出炉，自然会有人把它硬拗进 "intelligent design" 里 :p） 所以，这是我对你提到「另类的程式写法」的诠释。:) 嗯，我打算开始写一系列的「臆测」，目前只有前言，还请各方大德多多指教： http://b6s.blogspot.com/2006/07/blog-post.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.19.234