※ 引述《yoco315 (眠月)》之銘言： : ※ 引述《mgtsai (鐵軌不是我偷的)》之銘言： : : 其實我會提這件事 : : 主要是針對作者所提的 HTM 是「真實智慧」而不是「人工智慧」一句 : : 從這一句看來，其實作者對解開智慧之謎有種極度樂觀的詮釋 : : 甚至有點像是近乎宗教式的宣稱 : 皇帝新腦才是宗教式的宣傳 : 基本上這類書就是在捍衛一個核心概念：人類的心智是獨一無二而且無法被複製跟仿傲 : 科學精神一個極重要的核心概念是「可證偽性」 : 皇帝新腦的理論完全不具備這點，意思就是說他在打嘴砲，完全是不科學的 : 既然不科學，那就是信仰了 : HTM 的理論是可證偽的 : 你管他怎麼宣稱自己有多神，反正有一天證明他是錯的，他就是錯了 : 如果你對 HTM 有質疑，正確的方法是去反證他，而不是拿一本笑話書來當論點 : 光是「可證偽」這點，HTM 就比皇帝新腦值錢負一百萬倍了， : 為什麼是負的？因為皇帝新腦的價值是負的，這種理論只有壞處沒有好處 : 只會拖延科學的進展跟蠱惑沒有科學精神的科學文盲 我認為Penrose並未試圖宣稱「人類的心智是獨一無二而且無法被複製跟仿傲」， 這是過強的，這種宣稱必須預設人類的心智有非經驗科學能夠處理的部份， 例如不可觀察的靈魂、意識實體等等。 我沒看到Penrose這麼說過，當然，我把許多我看不懂的科學證明略過了， 也許眼花漏掉了也說不定。如果因此而導致以下的談論全錯，請不吝指正。 我的理解是，Penrose想用科學證據來指出， 目前人工智慧的進路原則上無法達到強AI所宣稱的： 「符號處理機器可以藉由適當的程式來獲得如人的心靈概念」的說法。 符號處理機器(symbol manipulating machine)包括了計算理論和聯結論的電腦， Penrose認為計算理論和聯結論都是計算的；或者用Searle的話，是純語法的，是程式的， 但是許多科學證據顯示，人的大腦模型不是計算的，人的心靈不是程式， 所以用計算的進路原則上沒辦法讓機器獲得如同人的心靈概念。 所以，在皇帝新腦用科學證據反駁計算理論的立場上，我不認為它是宗教的或偽科學的。 我們也可以試圖證明他的證據對計算理論而言不成立。 我說皇帝新腦是哲學書，並非同意他是偽科學。 當然整個哲學史裡有許許多多的偽科學，但不是所有的哲學都是偽科學。 皇帝新腦之所以是哲學書，乃在於它最終所關心的是哲學議題而非科學成果。 計算理論最終應許的科學成果是機器與人類的行為同一。 Penrose你說人腦不是數位電腦，沒關係， 只要數位電腦能夠完美模擬人類所有的行為， 誰也分不出數位電腦的心靈狀態與人腦的心靈狀態有何不同。 當然，如果AI技術能讓一個機器人在行為上與真正的人類相同， 計算理論的科學承諾就已經達成， 至於這個機器人究竟有沒有如同真人的心靈概念，我們目前是沒辦法分辨的， 既然沒辦法分辨，也可以說不再重要； 到時，唯一關心那些不重要的議題的，就只剩下哲學了。 既然Penrose想說明，即使符號處理機器與人的行為同一、即使計算理論沒錯， 人的心靈狀態還是與機器的心靈狀態不同，那麼，他討論的其實是哲學議題。 因此我說，皇帝新腦其實是一本哲學書籍。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.182