※ 引述《yoco315 (眠月)》之铭言： : ※ 引述《mgtsai (铁轨不是我偷的)》之铭言： : : 其实我会提这件事 : : 主要是针对作者所提的 HTM 是「真实智慧」而不是「人工智慧」一句 : : 从这一句看来，其实作者对解开智慧之谜有种极度乐观的诠释 : : 甚至有点像是近乎宗教式的宣称 : 皇帝新脑才是宗教式的宣传 : 基本上这类书就是在扞卫一个核心概念：人类的心智是独一无二而且无法被复制跟仿傲 : 科学精神一个极重要的核心概念是「可证伪性」 : 皇帝新脑的理论完全不具备这点，意思就是说他在打嘴炮，完全是不科学的 : 既然不科学，那就是信仰了 : HTM 的理论是可证伪的 : 你管他怎麽宣称自己有多神，反正有一天证明他是错的，他就是错了 : 如果你对 HTM 有质疑，正确的方法是去反证他，而不是拿一本笑话书来当论点 : 光是「可证伪」这点，HTM 就比皇帝新脑值钱负一百万倍了， : 为什麽是负的？因为皇帝新脑的价值是负的，这种理论只有坏处没有好处 : 只会拖延科学的进展跟蛊惑没有科学精神的科学文盲 我认为Penrose并未试图宣称「人类的心智是独一无二而且无法被复制跟仿傲」， 这是过强的，这种宣称必须预设人类的心智有非经验科学能够处理的部份， 例如不可观察的灵魂、意识实体等等。 我没看到Penrose这麽说过，当然，我把许多我看不懂的科学证明略过了， 也许眼花漏掉了也说不定。如果因此而导致以下的谈论全错，请不吝指正。 我的理解是，Penrose想用科学证据来指出， 目前人工智慧的进路原则上无法达到强AI所宣称的： 「符号处理机器可以藉由适当的程式来获得如人的心灵概念」的说法。 符号处理机器(symbol manipulating machine)包括了计算理论和联结论的电脑， Penrose认为计算理论和联结论都是计算的；或者用Searle的话，是纯语法的，是程式的， 但是许多科学证据显示，人的大脑模型不是计算的，人的心灵不是程式， 所以用计算的进路原则上没办法让机器获得如同人的心灵概念。 所以，在皇帝新脑用科学证据反驳计算理论的立场上，我不认为它是宗教的或伪科学的。 我们也可以试图证明他的证据对计算理论而言不成立。 我说皇帝新脑是哲学书，并非同意他是伪科学。 当然整个哲学史里有许许多多的伪科学，但不是所有的哲学都是伪科学。 皇帝新脑之所以是哲学书，乃在於它最终所关心的是哲学议题而非科学成果。 计算理论最终应许的科学成果是机器与人类的行为同一。 Penrose你说人脑不是数位电脑，没关系， 只要数位电脑能够完美模拟人类所有的行为， 谁也分不出数位电脑的心灵状态与人脑的心灵状态有何不同。 当然，如果AI技术能让一个机器人在行为上与真正的人类相同， 计算理论的科学承诺就已经达成， 至於这个机器人究竟有没有如同真人的心灵概念，我们目前是没办法分辨的， 既然没办法分辨，也可以说不再重要； 到时，唯一关心那些不重要的议题的，就只剩下哲学了。 既然Penrose想说明，即使符号处理机器与人的行为同一、即使计算理论没错， 人的心灵状态还是与机器的心灵状态不同，那麽，他讨论的其实是哲学议题。 因此我说，皇帝新脑其实是一本哲学书籍。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.182