※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言： : 好吧，我承認我不明白為什麼這個議題會搞到那麼復雜。 其實怎麼談都好，大家各自說一說自己的想法，也有助於釐清彼此的概念。只 除了那種要別人回家看書的，或什麼理由都不說就要噓人的。如果都是這樣， 這個板根本就不用存在了。 : 物理和化學是不是兩個同時並生的學系？嚴格來說，如果有足夠的計算能力，物理定律 : 其實可以計算任何化學反應。隨著運算能力的增加，物理及化學的邊緣在溶解中。 : 可是任何一個小孩子都會回答你，物理是物理，化學是化學。 這裡倒是有一個概念，叫做因果解離 (cause decoupling) , 即在微觀與巨觀 體系之間，因為其複雜度，特別是細節的敏感度，會造成巨觀現象無法用微觀 現象解釋，其間的因果關係發生斷裂，必須引入另一組專為巨觀體系而設定的 解釋，甚至造成兩者之間的變化並沒有實際的關聯性。 這在物理、化學、分子生物、生物、生態系之間，都明顯存在著。縱使我們能 在最終解開其中的細節，卻不可能解消其中任何一個體系。 所以許多東西乍看之下是名詞的爭議，卻往往也是內容的差異。 : 對我來說，數學，最本質的形象，是均等方程式。數學描述定理，在它驗證方程式的時候， : 它是處於時間停止的狀態。比方說： : x^2 - 2x + 1 = 0 : (x - 1)^2 = 0 : (x - 1) = 0 : x = 1 : 理解我的意思嗎？第一行的描述，和最後一行的描述之間，並沒有時間的流逝。它們是處於 : 同一個時間的定點。 : 而電腦科學，則是一連串的執行步驟（程序）。不論是邏輯運算，或者壓縮運算法。比方說 : 要把 A 和 B 這兩個數值交換： : temp = A : A = B : B = temp : 一共要經過三個步驟地執行，就能夠把這兩個數值交換。這就是三個時間的流逝。其他更複 : 雜的像 turing machine，視頻壓縮法，都會牽涉到從狀態 A 到狀態 B 所必需經過的一系列 : 步驟。也就是說，有時間的流逝在內。 這樣的說法是有些問題的，經過六○年代結構主義的風潮之後，幾乎任何的 現代學科都有了共時性 (synchronic) 和歷時性 (diachronic) 兩個面向。 相當一部分的應用數學本身就有歷時性的面向，像是大家都學過的離散數學 及布林代數，很明顯地就有這樣的特性，而它們並不是為了電腦而發展的。 而從七○年代初期的結構化程式設計開始，軟體結構和資料結構，就分別在 軟體工程和電腦科學中佔有相當重要的地位，這顯然是共時性的研究。早期 大家談到電腦科學就會想到資料結構和演算法，剛好相對應共時性和歷時性 兩個研究面向。 所以無論數學或電腦科學，都有這兩者的研究，並不是很好的分別。只能說 它們的發展背景，使得數學的共時性較強而電腦科學的歷時性較顯著。 我覺得這個說法很突出電腦的特性，只是用來概括電腦科學似乎不太足夠。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29