※ 引述《haryewkun (Har)》之铭言： : 好吧，我承认我不明白为什麽这个议题会搞到那麽复杂。 其实怎麽谈都好，大家各自说一说自己的想法，也有助於厘清彼此的概念。只 除了那种要别人回家看书的，或什麽理由都不说就要嘘人的。如果都是这样， 这个板根本就不用存在了。 : 物理和化学是不是两个同时并生的学系？严格来说，如果有足够的计算能力，物理定律 : 其实可以计算任何化学反应。随着运算能力的增加，物理及化学的边缘在溶解中。 : 可是任何一个小孩子都会回答你，物理是物理，化学是化学。 这里倒是有一个概念，叫做因果解离 (cause decoupling) , 即在微观与巨观 体系之间，因为其复杂度，特别是细节的敏感度，会造成巨观现象无法用微观 现象解释，其间的因果关系发生断裂，必须引入另一组专为巨观体系而设定的 解释，甚至造成两者之间的变化并没有实际的关联性。 这在物理、化学、分子生物、生物、生态系之间，都明显存在着。纵使我们能 在最终解开其中的细节，却不可能解消其中任何一个体系。 所以许多东西乍看之下是名词的争议，却往往也是内容的差异。 : 对我来说，数学，最本质的形象，是均等方程式。数学描述定理，在它验证方程式的时候， : 它是处於时间停止的状态。比方说： : x^2 - 2x + 1 = 0 : (x - 1)^2 = 0 : (x - 1) = 0 : x = 1 : 理解我的意思吗？第一行的描述，和最後一行的描述之间，并没有时间的流逝。它们是处於 : 同一个时间的定点。 : 而电脑科学，则是一连串的执行步骤（程序）。不论是逻辑运算，或者压缩运算法。比方说 : 要把 A 和 B 这两个数值交换： : temp = A : A = B : B = temp : 一共要经过三个步骤地执行，就能够把这两个数值交换。这就是三个时间的流逝。其他更复 : 杂的像 turing machine，视频压缩法，都会牵涉到从状态 A 到状态 B 所必需经过的一系列 : 步骤。也就是说，有时间的流逝在内。 这样的说法是有些问题的，经过六○年代结构主义的风潮之後，几乎任何的 现代学科都有了共时性 (synchronic) 和历时性 (diachronic) 两个面向。 相当一部分的应用数学本身就有历时性的面向，像是大家都学过的离散数学 及布林代数，很明显地就有这样的特性，而它们并不是为了电脑而发展的。 而从七○年代初期的结构化程式设计开始，软体结构和资料结构，就分别在 软体工程和电脑科学中占有相当重要的地位，这显然是共时性的研究。早期 大家谈到电脑科学就会想到资料结构和演算法，刚好相对应共时性和历时性 两个研究面向。 所以无论数学或电脑科学，都有这两者的研究，并不是很好的分别。只能说 它们的发展背景，使得数学的共时性较强而电脑科学的历时性较显着。 我觉得这个说法很突出电脑的特性，只是用来概括电脑科学似乎不太足够。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29