※ 引述《ashkenazy (有中出無懦夫)》之銘言： : ※ 引述《supc (kitty的爹地)》之銘言： : : well 我覺得這是定義問題 以你的講法我可以接受 : : 就好像有人說java有call by reference 跟call by value二種 : : 但有人認為實際上細部運作都是call by value一樣 : : 完全依據你站在什麼角度看 : 我相信你可能作業系統教科書看得很熟 : 但是很明顯你並不了解Linux的運作原理 : 對於不懂的東西，話就不要說得太滿，這跟定義沒關係 這怎麼跟定義沒關係呢 我想你認真了 那我也要跟你認真一下 恐龍本裡印象中有講 thread 是一種 lightweight process (在某些情況下) 就算linux在你心中只有process 難道就都得長的一樣嗎 別人不能去定義某些 lightweight process 算是一種thread嗎 那那些出書的 教書的在你心中 不就都在亂扯嗎 我話哪裡講的太自滿呢 難道我講thread間可以share address space, files, sockets, etc. 這個完全是錯的嗎 ? 我都說你的講法我可以接受了 還我在自滿什麼 : 作業系統教科書講了一大堆排程的演算法 : FCFS、SJF、RR、Multi-level Queue、Multi-level Feedback Queue.... : 洋洋灑灑講了一大堆，但是Linux在kernel 2.6之後是怎麼做排程嗎？ : 不用翻手邊的恐龍本了，裡面實作部份講的是舊版2.4的方式 我有trace 過2.4的kernel schedule部份 基本上是用time-sharing的方式.... 你下面講的這些東西我都了解 但你想表達的目的是什麼 ? 講這些有什麼用嗎 ? 難道國內的教育沒教育過你嗎 別以為自己對linux稍微懂一點就^!@%! 要戰文戢不完啊 戰吧戰吧 : 新版的O(1)排程演算法在作業系統教科書中並沒有提到 : 至於號誌與虛擬記憶體在Linux中是怎麼實作的，許多Linux kernel的書上講的很詳細 : 小弟也不要在這邊的諸多高手面前班門弄斧了 : 總之我要說的是，教科書提供的是一種概念 : 試圖囊括各種作業系統的應用概念，以及作業系統歷來的演變與發展 : 但是書上的說法是一回事，真正在實作上又是另一回事 : 這不代表教科書沒有價值，在了解各種真實的作業系統如何實作前 : 我們至少必須對於作業系統有一個基本的「概念」，恐龍本就是扮演這樣的重要角色 : 只是很可惜的，國內大學教育所提供的課程，就只能做到這樣而已了 : (不好意思，至少我們系上是這個樣子) : 業界的人常抱怨說人才缺乏，但一年有這麼多大學資訊科系畢業生跑到哪裡去呢？ : 因此對於實作的缺乏，小弟認為是國內與國外大學教育最大的差別所在之一 : 真心給你一點建議(我沒有任何要戰的意思) : 有些不確定的事情，不要說得這麼斬釘截鐵 : 當然我會以我個人所理解的一丁點小小範圍，盡力回答版上我知道的問題 : 但我不確定的事情，我會很清楚的表明我不是很確定 : 因為那是我不清楚的領域，我有告知的義務 : 畢竟很多時候，錯誤的答案比沒有答案更嚴重，共勉之 看起來好像你認為我的答案是錯的 我都沒說你的答案是錯的了 你所謂的對錯是什麼 以你自己為中心 跟你不同的觀點就是錯的嗎 何彷以原來問的人的判斷哪一個 是對的哪一個是錯的 因為要答案的人是他 你覺得怎樣 ? 他說我錯就我錯好了 就跟你講過是看你用什麼觀點來看了 還這麼死腦筋 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.96.194.27