稍微補充一下我所知道的。 : frangible watermark 特性就是, : 影像受到任何輕微的破壞, watermark 就可能遭到破壞. : 主要用來確保影像內容的正確性與完整性, 希望能偵測出任何竄改, : 甚至希望能夠知道被竄改的部位與方法. fragile目前是希望用在image authentication上面， 也就是保證影像不被動過， 譬如，假設以後交通警察都是用數位相機拍違規照， 你以後如果收到紅單加上你的違規照一張， 你怎麼確定不是警察為求業績移花接木， 這就需要fragile watermark來為數位證據做"確認安全"的保證， 當然，fragile watermark祇是其中一種做法而已，不是只能用fragile one。 : robust watermark 則是相反, : 即使受到各式各樣的破壞, 仍然希望保有可供辨識的 watermark. : 主要用來宣告版權, 希望影像與 watermark 能緊密的 "黏" 在一起. 這比較好想像，反正就是宣告版權， 想像某公司甲有出產圖庫光碟， 甲將圖庫內圖片都加入他的watermark， 則以後若發現有人偷用他圖庫裡面的圖片， 則以能在圖片中取出浮水印為證。 : 而且, 一但演算法公開後, 他人亦可比照同樣方法, 加入他個人的版權宣告, : 一張影像有兩個版權宣告, 將來有爭議時, 又如何決定版權該歸誰? 這種攻擊方法由Northern Illinois Institute的Craver在1997年提出， 但是在同篇paper，Craver本人也有提出可行的解決方案， 甚至之後的數年，也有人提出別的解決方案並加以證明安全性。 : 另外一個有趣的研究方向, 並不侷限於單張影像上. 如果是一個出版商, 發行其作品, : 假設有一萬個使用者取得, 而將來版權有爭議, 要上法院時, : 可以考慮徵招一千個使用者當證人, 取出使用者手上影像的 watermark, 然後取 mean, : 或許也是一個可以考慮的方案. 當然啦, 要慎防使用者串聯起來欺騙. 抱歉我不太了解你的意思，可以麻煩你將整個scenario重新講一次好嗎? 是在怎麼樣的狀況下需要徵招其餘使用者當證人? 又，取mean能代表什麼意思呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.23.56 ※ 編輯: klain 來自: 140.109.23.56 (01/10 14:18)