稍微补充一下我所知道的。 : frangible watermark 特性就是, : 影像受到任何轻微的破坏, watermark 就可能遭到破坏. : 主要用来确保影像内容的正确性与完整性, 希望能侦测出任何窜改, : 甚至希望能够知道被窜改的部位与方法. fragile目前是希望用在image authentication上面， 也就是保证影像不被动过， 譬如，假设以後交通警察都是用数位相机拍违规照， 你以後如果收到红单加上你的违规照一张， 你怎麽确定不是警察为求业绩移花接木， 这就需要fragile watermark来为数位证据做"确认安全"的保证， 当然，fragile watermark只是其中一种做法而已，不是只能用fragile one。 : robust watermark 则是相反, : 即使受到各式各样的破坏, 仍然希望保有可供辨识的 watermark. : 主要用来宣告版权, 希望影像与 watermark 能紧密的 "黏" 在一起. 这比较好想像，反正就是宣告版权， 想像某公司甲有出产图库光碟， 甲将图库内图片都加入他的watermark， 则以後若发现有人偷用他图库里面的图片， 则以能在图片中取出浮水印为证。 : 而且, 一但演算法公开後, 他人亦可比照同样方法, 加入他个人的版权宣告, : 一张影像有两个版权宣告, 将来有争议时, 又如何决定版权该归谁? 这种攻击方法由Northern Illinois Institute的Craver在1997年提出， 但是在同篇paper，Craver本人也有提出可行的解决方案， 甚至之後的数年，也有人提出别的解决方案并加以证明安全性。 : 另外一个有趣的研究方向, 并不局限於单张影像上. 如果是一个出版商, 发行其作品, : 假设有一万个使用者取得, 而将来版权有争议, 要上法院时, : 可以考虑徵招一千个使用者当证人, 取出使用者手上影像的 watermark, 然後取 mean, : 或许也是一个可以考虑的方案. 当然啦, 要慎防使用者串联起来欺骗. 抱歉我不太了解你的意思，可以麻烦你将整个scenario重新讲一次好吗? 是在怎麽样的状况下需要徵招其余使用者当证人? 又，取mean能代表什麽意思呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.23.56 ※ 编辑: klain 来自: 140.109.23.56 (01/10 14:18)