11. 在7/31的會議－準備討論刊物內容之前，我急著重新釐清 　 的是：自己在杏園的角色。就像tree說自己是pain in the butt 　　 那樣，我也試著回想過去一年自己是什麼角色？然後更重 要的是，接下來是什麼角色。想的過程中，去拜訪學長時 聽到的幾段話不斷浮出來。那些話不單是談社團或刊物的， 還有一些是比較長遠、抽象層次的想法：例如關於醫學與 社會的（職業與志業）、關於人生的、關於信仰的。這些 想法雜交了一陣子之後，關於社團這個層次的考量，我定 下了一個基調：就是－打破過去自己對社團的預設，接下 來只要對杏園整體是有利的事，我盡可能讓自己融入（fit in）。 這個基調暗示的是：過去我對社團的某些預設，可能是以 私人的想望出發的。促成我轉念的，應該是markov學長的 那句：「除了一定要作什麼，跟一定不要作什麼以外，我 覺得都是好的。」 12.　 所以7/31討論刊物內容之前，我對刊物的精神、理念、內容， 應該是沒有任何預想了－我的邏輯是：等新的刊物理念、內 容被確立，然後才有辦法想－自己應該fit in到哪個位置去。 所以7/31討論流程我是這樣看的：先確立新學期社團的主軸， 如果主軸是刊物，那麼再來確認刊物在新學期的功能、角色， 也就是社團賦予它的使命。再下一步是以這個使命為基礎，去 討論刊物的內容。然後，根據這個內容，對應出一個分工的結 構，把隔間隔出來。最後，進入填充題，討論誰應該擺進哪個 位置－總編輯也是空格之一。 13. 所以，社長7/31之前問我「能不能當總編？」或是「當總編還 缺少什麼？」其實我都有點答不出來，原因就是：我認為這兩 個都不是最上游的問題。此處是我跟社長認定不同的地方：社 長的想法應該是：先找到總編輯，然後刊物的內容規劃、分工 模式，由他來負責。回到7/31的會議，先確立了社團主軸－「刊物」； 然後是刊物的使命－「在工作中建立情感、傳承技術」；接著 是針對這個使命，勾勒出刊物的內容跟規格－「每期刊物定一 單一主題，例：中山校園特色、台中市的特色小店、中山學生課後才藝班」。 好，到以上這邊，應該已經討論到「內容」的層次了，把思路 （thinking process）用河流來比喻，就是從上游慢慢往中游 移動了。下一個層次，就是「分工」了。對，可以想分工了。 14. 會議記錄裡面，我對分工的想法，就是從這個層次切入的。新 刊物每期單一專題，分工我想就相對單純：內容的部分就是－ 主編（專題負責人）、編輯（專題組員）兩層；排版的話可分－ 封面（底）、版面（型）兩個工作。好，那你會問，這是相對單 純的分工方式，那相對複雜的分工長什麼樣呢？嗯，為了證明我 有作功課，薪水沒白拿，我回答一下。還是那個「內容－技術」 的對應觀念：如果今天作的是「報紙」，那麼總編以下大概至少 需要三組：「採訪」、「編輯」、「攝影」。（政大《大學報》） 如果今天作的是重視「視覺」的刊物（想《PPAPER》好了），你 可以預期會有一組「設計」（designer），相對的就不太需要 「採訪中心」這種組織。 15. 再回到7/31的會議。分工方式我就提「主編」跟「編輯」兩層。 接下來應該是填填看，討論的結果應該是：「主編」6人（3組， 每組各一個月，所以是一學期三刊。）「編輯」－X人，應該就 是給新生的位置。（社長說目標至少要20人!!）7/31關於刊物的 討論，應該是停在這個點上。至於「總編輯」，沒有按照我想像 的方式產生人選－因為社長早就把我丟進那一格了。散會後社長 再次跟我確認－由我當總編輯這件事。我當時回應有點不置可否， 原因大概是：我對新刊物需要的主題（校園導向、有趣輕鬆）， 沒有足夠的「SENSE」－對刊物的精神有所掌握，而且能不斷丟出 新主題來刺激想法，這是我認知中總編最重要的條件之一。從這 個標準來看，我的感覺是：新刊物的精神、企圖處理的主題，還有 它的target reader（目標讀者），都是我過去不熟悉的區塊。用棒 球的話來說－那不是我的守備範圍。所以我不置可否的意思是：對 新刊物的精神跟主題有想法的人，會比我更適合領導專題、刺激大 家的想像。從另一個角度來看，我的想法是：一期作一個專題，專 題的負責人，其實就很接近總編的角色了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.87.195 ※ 編輯: roseman 來自: 218.162.87.195 (08/03 19:16)