※ 引述《djpany (某某)》之銘言： : 直接回文好了 : 高風險家庭評估: : 家庭因素:一.經濟困難:貧困.經濟變故.負債龐大等 : 二.就業問題:同住家人非自願性失業.無意願或無能力.無機會而失業至經濟困難 : 三.家庭關係失調:離婚.分居.外遇.不睦.頻換同居人.家庭關係緊張失調.爭執 : 四.家庭支持系統薄弱:家庭社交孤立.與親友關係疏離等 : 五.家中突發危機事件:自殺傾向或紀錄.照顧指死亡.出走.服刑.人為或自然災害 : 照顧者因素:一.照顧者身心疾病問題:重病.精神疾病.自殺.藥癮.酒癮等 : 二.教養問題:教養知能不足或意願不足或互動問題等 : 兒童青少年因素:一.行為偏差:中輟.偷竊.過早性行為等 : 二.身心疾病:發展遲緩.過動.身心障礙.重大傷病等 : 其他因素:一.居住環境等... : 我想這次事件很明顯就是屬於高風險個案,這本來就是服務對象範圍,並不會因此忽略他們! 潘葛格你誤會我的意思了 並不是說此個案被刻意忽略，而是指 在所有高風險的個案中，必定還是有輕重緩急的分野 社工員也不得不以經驗與知識來判斷孰輕孰重， 如果全部都很危急，恐怕也不是單靠社工員可解決 今天社工的處境實在是很為難 舉例來說： 今天有個案主跟你說他終於想開要振作去找工作了，結果隔天卻見報說發生不幸了； 又有個案主老是說不想活了，人生不過剩下有跟沒有，不如歸去，反正人難逃一死 他想先回去而已，社工擔心得要死，但案主還是好端端的建在，阿彌陀佛 這樣子案例並非個案，而是往往必須面對的天人交戰 再者，我覺得如何判定"高風險"也是有定義上的曖昧之處 不落入高風險座標區的難道就不會發生事情嗎？這點的確匪夷所思 今天不幸的此案是高風險的案例，所以就被放大檢視，檢討反省 我還是認為，一樣的高風險個案，我若是社工還是會傾向失業貧困無依的個案 因為在我的生命經驗跟媒體建構的社會新聞中，這類案例發生遺憾的機率似乎"較高" 而不是因為我不在乎或漠視，而是分身乏數，我只能祈禱我來這家訪視的時候 另外幾家不要出事，況且也沒有實權跟監還是找鎖匠來開門的 我有位親密女性友人目前還在政府當社工，手上的個案40up 當了之後，才知道什麼叫做燃燒生命，什麼叫做無奈、悲情 舉個例子來說 角頭殺親生女案，社工也落難，但是今天新聞才說呢，喔～原來是議員施壓，導致社工無法 介入，結果今天交保後傳 類似這種政治力施壓還是民代、里長伯關心施壓的情形不在少數 平常里長不知道在幹麼，打電話給他請他注意誰，他還掛你電話，還叫你"賣亂啦" 然後出事了，馬上聯絡記者喔，馬上喔，然後打扮一下準備上鏡頭 大聲撻伐社工咧沖蝦小，因為要選舉了，所以感覺里長有在做事喔 不然個案聲請補助，還有議長蓋章，這不就在嗆你說，林背核准的喔，你敢不發津貼嗎 政治力的介入如果是正面積極的大家都很樂見 可惜都是因為關說、施壓、不然就是因為選舉才來 然後，也顛覆了我以往在學校對案主的成見，當我以為很多孤苦無依的老人或是弱勢者 卻沒想到有女子 hand 女子 leg的，看政府給你錢反而巴著你 要不到就找人施壓，沒辦法，為選民服務咩 我覺得現在討論替代方案如輪班制還是什麼的，都沒有直接增聘社工檢討體制來的有效 當要討論輪班制，就必須先定位社工的角色，是屬於醫療體系還是警消體系 增聘社工，至少可以分攤個案的數量，也等同分散了風險 可惜部長說會在增加一兩位... 現在事後諸葛還是冥嘴的隔空抓藥真的不用太認真 現在為了收視率一定要這樣子無限跳針還是要慷慨激昂的 雖然說好像開了個公共論域，不過大家在自己的論域裡都是自我的獨裁者 根本沒共識，你說我的，說完沒換我說，然後又無限跳針，哀哉 最後政府好認真的開了檢討會，洋洋灑灑寫了許多報告，然後就存檔沒事了。 p.s. 我看我這位社工小姑娘被催殘到身心耗竭的實在是不捨 社工加油，但是我得誠實說，不要再拿社工必須要有熱情這件事來期許社工了 這樣很像是你在漫天雪地裡不斷有人跟你說這邊超熱的耶，火鍋超好吃一樣 北七 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.235.236 ※ 編輯: Abbas 來自: 111.240.235.236 (04/25 03:13)