※ 引述《eeseraph (sam)》之銘言： : ※ 引述《dicow (期望太深傷得也重)》之銘言： : : 卡拜託ㄟ.... : : 五千萬如果你能夠把球場週邊設施搞好 把比賽時旁邊可以有的消費設施做好 : : 那會比你五千萬拿去拍形象廣告來得大.... : : 你想嘛 你拍形象廣告人家看了覺得你很好可是不一定會入場看球 : : 但是如果你今天把球場整治好 別的不提 小朋友要是吵著要進去玩父母就會跟著進場 : : 你想要有觀眾 這就是觀眾 這就是你可以開發的部分阿.... : : 可惜了 什麼時候中華職棒會有更多跟劉老闆一樣有遠見的老闆呢？ : ============================================================================== : 但是如果你今天把廣告拍好 別的不提 小朋友要是吵著要進去玩父母就會跟著進場 : 跟我的小堂妹一樣,還沒兩歲就吵吃pinky 還會唱pinky給我 : 你想要有觀眾 這就是觀眾 這就是你可以開發的部分阿.... : 可惜了 什麼時候中華職棒會有更多跟林老闆一樣有遠見的老闆呢？ : ============================================================================== : 能幫我指出這段話有什麼錯嘛?.....XD : 如果沒有,還是不能指出整理球場有壓倒性的擊敗廣告 : 在去看看今年的人數成長,兩邊其實誠泰小勝 ok 簡單說起來就是你跟我之間在認定觀眾類型上面的不同 我的重點是擺在 今天如果把球場的屬隊主義做好的時候 球場對民眾的意義比現在更大 民眾會願意花錢去球場看球 只為了找尋他們想要的"休閒" 而不會像現在這樣要去球場看比賽還要先挑過是那個球隊的對戰 決定精彩度與否 或許你的著眼點是在將這樣子的建設跟廣告打上等值的效應 但是在我的認知上這兩者並不會等值.... 看廣告可能會很高興的買相關商品 但是對於進場看球幫助不大 或許你會說可以在廣告中推銷進場看球的概念 那就變成雞生蛋蛋生雞的問題了 然而 顯而易見的是 不管你再怎麼做推銷 球迷進場看球仍舊需要誘因 不是每支球隊都是興農或兄弟這種擁有固定班底的球迷的.... 在我看來 不願意做主場經營跟規劃 就好像不肯花錢養二軍一樣 看起來好像花費會比原本來得多 可是把收入算進來是根本不會虧的 所以 我才會說短視近利 因為你不肯先栽種就想享受成果 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.162.87