※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言： 我覺得這位大大說得很好 今天既然大家都認為象迷是一個整體 包含理性與不理性的 在評價上當然是針對這個整體 沒有人（在通常情形下）會特別挑出個體來說 就像台灣人出國旅遊的時候有些人形象很差 造成的印象就是「台灣人很沒水準」 沒有（外國）人會說 「台灣那少數出來旅遊的人很沒水準」的 HGL根據報紙的報導認為這件事是象迷做的 我覺得也是合理的 那封信的內容是這樣 當然象迷的嫌疑最大 當然在實際情形上所有情形都不是沒有可能 但在進一步的調查結果出來之前 「某些少數不理性的象迷」特別遭到懷疑 也沒有什麼不合理的吧 我覺得HGL的行為 也許不太恰當 但也不到真的有多麼可惡的程度 他雖然沒有指明「少數不理性的象迷」 語氣也有可議之處 但正如我剛才所說 一般情況之下批評當然是針對整體 尤其是在那個個體是誰都不知道的情形下 其次，他發表的地方是CPBL版 並不是象版 難道連在一個理論上應該是中立的版上 都不可以討論 「恐嚇信有可能是（少數不理性）象迷所發的」 這件事嗎？ 反之，我認為版主的處置並不恰當 管理CPBL版與象版 我覺得應該要用不同的標準看待 在象版上，所有針對象隊或象迷的言論都可以殺無赦 但是這裡是CPBL版，版主應該要更為中立一點 HGL錯在不該把矛頭指向「象迷」 而應該說清楚是「那少數不理性的人」 經由大家的討論釐清 我們大致上也可以知道象迷argue的重點在於 「在沒有證據之前不應該說那就是象迷做的」 或 「至少不是ptt的象迷做的，他們沒有必要承擔責任」 這樣的看法我們也可以肯定 但是版主跳出來用近乎情緒化的字眼做出回應 甚至祭出版規的公器 這只會對以後想要發表文章的人 產生寒蟬效應 「我怎麼知道我這篇文章會不會那裡冒犯了版主和象迷 而遭到浸水桶的待遇？ 那還是不要po好了」 結果就是大家還是避談象隊與象迷的事情為妙 這是CPBL版所樂見的結果嗎？ ------------------- 抵抗不正言論的最佳方法 不是禁止它 而是以更多的正確言論治癒它 ------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.158