※ 引述《hsuans (大豆)》之铭言： 我觉得这位大大说得很好 今天既然大家都认为象迷是一个整体 包含理性与不理性的 在评价上当然是针对这个整体 没有人（在通常情形下）会特别挑出个体来说 就像台湾人出国旅游的时候有些人形象很差 造成的印象就是「台湾人很没水准」 没有（外国）人会说 「台湾那少数出来旅游的人很没水准」的 HGL根据报纸的报导认为这件事是象迷做的 我觉得也是合理的 那封信的内容是这样 当然象迷的嫌疑最大 当然在实际情形上所有情形都不是没有可能 但在进一步的调查结果出来之前 「某些少数不理性的象迷」特别遭到怀疑 也没有什麽不合理的吧 我觉得HGL的行为 也许不太恰当 但也不到真的有多麽可恶的程度 他虽然没有指明「少数不理性的象迷」 语气也有可议之处 但正如我刚才所说 一般情况之下批评当然是针对整体 尤其是在那个个体是谁都不知道的情形下 其次，他发表的地方是CPBL版 并不是象版 难道连在一个理论上应该是中立的版上 都不可以讨论 「恐吓信有可能是（少数不理性）象迷所发的」 这件事吗？ 反之，我认为版主的处置并不恰当 管理CPBL版与象版 我觉得应该要用不同的标准看待 在象版上，所有针对象队或象迷的言论都可以杀无赦 但是这里是CPBL版，版主应该要更为中立一点 HGL错在不该把矛头指向「象迷」 而应该说清楚是「那少数不理性的人」 经由大家的讨论厘清 我们大致上也可以知道象迷argue的重点在於 「在没有证据之前不应该说那就是象迷做的」 或 「至少不是ptt的象迷做的，他们没有必要承担责任」 这样的看法我们也可以肯定 但是版主跳出来用近乎情绪化的字眼做出回应 甚至祭出版规的公器 这只会对以後想要发表文章的人 产生寒蝉效应 「我怎麽知道我这篇文章会不会那里冒犯了版主和象迷 而遭到浸水桶的待遇？ 那还是不要po好了」 结果就是大家还是避谈象队与象迷的事情为妙 这是CPBL版所乐见的结果吗？ ------------------- 抵抗不正言论的最佳方法 不是禁止它 而是以更多的正确言论治癒它 ------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.158