作者hsuans (大豆)
看板CODE_GEASS
標題Re: [心得] Ｒ２終於結束了，來發洩吧
時間Sat Oct 4 22:30:17 2008
※ 引述《anabyss (侑)》之銘言：
: 我對合理性這個名詞很有興趣
: 其實我在看動畫時，對於理念或科技種種的合理性雖然會探討
: 但是抱怨歸抱怨，卻不會拿來當做評斷作品的標準
: 我所要求的合理性只有一個，劇情的進行合理性製作者要負責
: 什麼叫做劇情的進行，我下面舉一點例子
個人定義的問題，您舉的例子我覺得不算是「合理性」的部分。
: 1.某人看著另一個人，說出：「難道你是.....」
: 這個東西一講出來就要讓我知道到底你是什麼東西啊
: 不講出來就是不負責任
是不負責任，但是無關合理性。
真實世界中也有人會這樣說，但是不見得會有旁白或事後說明啊
: 2.鏡頭特寫在某人或某物體上但在當時意義不明
: 你敢特寫敢focus在這東西上面一定很重要
: 後來沒有說明就是不負責任
為什麼我想到惡意賣萌.....XD
AIR裡有一個畫面TAKE很久，但是在劇情裡一點都不重要。
電風扇!
那只不過是要讓京阿尼表現作畫水準而已的啦~~~~
而有時候那只是分鏡偷懶，或是想省錢而已。
例如EVA某話的一分鐘電梯 XDDDD
: 3.角色自言自語說出台詞或做出表情
: 都已經說是在自言自語作表情了，就是沒有其他人察覺
: 所以就是作給觀眾看的劇情延伸跟埋伏筆
: 要是讓我以後不知道你在科科笑或哭哭什麼
: 這也是不負責任
啊我們一般人也是會自言自語的，所以這也沒什麼。
: 以上這幾種例子的基本要求不過份吧?
: 我有在要求什麼信念或科技的合理性嗎?
: 通通沒有
: 但反逆在我眼中合理了嗎?
: 很可惜它完全不合理
你的要求並不是沒有道理，因為觀眾動畫看久了會有潛規則，
就像你提的「自言自語」或重點TAKE必須要有某種意義。
但是就算動畫組故意婊觀眾也沒辦法，因為那個本來就不是非作不可的。
可是不管怎麼說這跟合理性無關吧。
--
「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗，
如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」
http://hsuans.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.134.207
1F：→ anabyss:那我說的更明白一些好了 我要求的是完整的起承轉合 10/04 22:31
2F：→ anabyss:一個不管是文學或影像作品都必須要有的部分 10/04 22:32
3F：→ hsuans:我同意你的意見，但是那跟「合理性」無關 10/04 22:32
4F：→ anabyss:或許是"合理"這個字眼出了問題吧... 我比較想檢討製作者 10/04 22:33
5F：→ anabyss:作品中還算合理的情形 製作者卻以不負責任的方式呈現 10/04 22:34
6F：→ anabyss:那劇情本質上已經被表現手法扭曲 我是很討厭腦內補完的 10/04 22:35
7F：→ anabyss:說的更武斷點 原本合理的東西也會被這表現方式變的不合理 10/04 22:37
8F：→ hsuans:你可以說那是誤導 10/04 22:39
9F：推 yur0918:應該說 這種手法容易讓觀眾把焦點聚集在那些地方 然後有人 10/04 22:48
10F：→ yur0918:就會開始分析 結果發現編劇根本沒有要解釋 那觀眾就會有一 10/04 22:49
11F：→ yur0918:種被耍的感覺 後期反逆常常用這種方式製造爆點... 10/04 22:51
12F：→ yur0918:合理性的部分我想是指劇情上發展是否順理成章 10/04 22:52
13F：→ kurami:合理性應該就是因加上果加上如何從因至果的過程吧@@ 10/04 22:53
14F：→ anabyss:遺憾的是反逆的劇情安排只注重果 因跟過程我看不到鋪陳 10/04 22:56
15F：→ anabyss:偏偏觀賞者在探討合理性時要用這些劇情作為基礎 10/04 22:57
16F：→ anabyss:這樣要探討劇情是否合理從根本上就是很困難的事情 10/04 22:58