Q:健保給付制度未考量全人醫療的概念，健保適應症是否真的 能如實反應病人當下的狀態？ 若以此為給付標準，一些綜合性療程病人往往需要自費，這 是否嚴重影響中醫利用率？ A：健保適應症這件事其實不是這樣看的。學弟妹可能要先去翻 一翻法規。 甲、健保法 (第51條 下列項目不列入本保險給付範圍) 這不是以適應症區分。 乙、全民健康保險醫療辦法 (第22條本保險處方用藥之用量規定如下) 超量需自費 丙、全民健康保險醫療費用審查注意事項 (排除部分疾病之中醫給付) 丁、三不五時牠們想不給付的 (例如未開給健保給付口服藥也未做針傷治療時，診察費也不給) 提醒你，NHI不是一個守法的機構。 牠說不給付就是不給付，牠說有給付時你收自費就是該死。 你拿出條文說依照條文來看，牠也不會理你。就是降。 再者，收費一定影響利用率。 所以，治療方式不僅「必須有效，還必須夠便宜」， 才有機會與西醫一較高下，反之就沒有機會。 民眾支付的費用高低，與普及率息息相關； 多元化的中醫特色專長，與實質發展息息相關。 總而言之，市場很現實，大家努力就對了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.104.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CMstudents/M.1573019468.A.CC5.html 回頭看原始問題，似乎發問者認為「健保適應症限制了給付」造成 「不給付→需要自費→利用率下降」。前面我釐清了適應症三字。 現在補充一下，的確是「健保支付標準造成利用率偏低。」怎麼說呢？ 目前的支付標準很粗糙，只有單一種給付、不分輕重、沒有變化。腳踝扭傷與 摔車雷田半身腫痛，給一樣的錢。扎一針與做滿全身治療，給一樣的錢。 我長年都給這種支付制度同一句評語：「最終只會剩下騙子或傻子。」 我暫時不想繼續講這個，反正有權者不在乎。 ※ 編輯: gentlwind (123.204.104.242 臺灣), 11/07/2019 22:13:41