Q:健保给付制度未考量全人医疗的概念，健保适应症是否真的 能如实反应病人当下的状态？ 若以此为给付标准，一些综合性疗程病人往往需要自费，这 是否严重影响中医利用率？ A：健保适应症这件事其实不是这样看的。学弟妹可能要先去翻 一翻法规。 甲、健保法 (第51条 下列项目不列入本保险给付范围) 这不是以适应症区分。 乙、全民健康保险医疗办法 (第22条本保险处方用药之用量规定如下) 超量需自费 丙、全民健康保险医疗费用审查注意事项 (排除部分疾病之中医给付) 丁、三不五时牠们想不给付的 (例如未开给健保给付口服药也未做针伤治疗时，诊察费也不给) 提醒你，NHI不是一个守法的机构。 牠说不给付就是不给付，牠说有给付时你收自费就是该死。 你拿出条文说依照条文来看，牠也不会理你。就是降。 再者，收费一定影响利用率。 所以，治疗方式不仅「必须有效，还必须够便宜」， 才有机会与西医一较高下，反之就没有机会。 民众支付的费用高低，与普及率息息相关； 多元化的中医特色专长，与实质发展息息相关。 总而言之，市场很现实，大家努力就对了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.104.242 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CMstudents/M.1573019468.A.CC5.html 回头看原始问题，似乎发问者认为「健保适应症限制了给付」造成 「不给付→需要自费→利用率下降」。前面我厘清了适应症三字。 现在补充一下，的确是「健保支付标准造成利用率偏低。」怎麽说呢？ 目前的支付标准很粗糙，只有单一种给付、不分轻重、没有变化。脚踝扭伤与 摔车雷田半身肿痛，给一样的钱。扎一针与做满全身治疗，给一样的钱。 我长年都给这种支付制度同一句评语：「最终只会剩下骗子或傻子。」 我暂时不想继续讲这个，反正有权者不在乎。 ※ 编辑: gentlwind (123.204.104.242 台湾), 11/07/2019 22:13:41