作者tim1112 (蒼虹紫玥)
看板CMWang
標題Re: [討論]勝投的意義?
時間Tue Sep 4 13:07:13 2007
※ 引述《playball (..)》之銘言：
: ※ 引述《loiter3 (loiter_1)》之銘言：
: 我到覺得勝投是投手心理素質的展現
: 試想投手A 在打線幫他打了6分領先的情況下, 他能漂亮的完封對手
: 但在打線只幫他打2分時 他卻總是失三分退場
: 而投手B 在打線幫他打6分的的時候, 他會失4分但獲得勝投
: 但打線只幫他打2分時 他卻能壓制對手只得1分以下獲得勝
我的看法稍有不同,依照p大的說法,A投手最多也只會失三分而已
亦即打線只要提供四分以上的支援便可獲勝(暫且撇開後援投手的問題)
但B投手的失分會在1~4之間,也就是說打線反而要比A投手在陣時多打一分才能贏
以這點來看,A投手不是比較可靠嗎?
因為對球隊來說,得分非得高過失分才贏
而在大聯盟中,失三分對投手來說算是正常表現
也就是A投手並沒有因為打線如何貧攻而失常
這樣能說他心理素質不如B嗎?
對球隊來說,不應該在打線貧打時無理的要求投手還把失分壓到零
這是很沒道理的一件事(因為錯並不在投手身上)
況且如果真要討論心理素質的話
同樣是失掉三分,怎樣失分的其實也必須加入討論之中
簡單來說,投手可能是一局失三分,或者失分分散在投球局數之中
這些狀況的不同,都可能顯示A投手的心理素質不同
我想,如果單用A打兩分失三分,B打兩分失一分,好像也看不出明顯的心理素質差異
:這樣你要哪個投手?
: 所以在苦戰獲勝時, Torre總是說小王持續的在奮戰, 我覺得這很重要
--
╭──────────────────────────────────────╮
│◢█◣ ██◣ ██◣ █ ◣ ██◣ ██◣ █◣ │
│█▃█ ▃▃◤ ▃▃◤ █ █ █▃█ █▃█ █ by playroot │
│◥ ◥ ◥▃◣ ◥▃◣ ◥█◤ ◥ ◣ ◥ ◣ ██ ＦＯＲＺＡ ＩＴＡＬＩＡ！│
╰──────────────────────────────────────╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.144.91
1F：推 perseus0724:原PO的意思只是比分差距大小時的勝負而已 09/04 13:08
2F：→ perseus0724:那比數只是舉例啦 09/04 13:10
3F：→ tim1112:投手或打者都有自己的個人數據必須創造,這會影響他們下一 09/04 13:12
4F：→ tim1112:張合約的大小,所以因為領先多而不在意失分有點不合理 09/04 13:12
5F：→ perseus0724:投手每天的狀況差異很大，沒有投手不會爆的 09/04 13:12
6F：→ perseus0724:其實只要想成比數接近時誰更能發揮實力就不難理解了 09/04 13:14
7F：推 tim1112:那這種狀況跟心理素質更無關了,因為那是賽前調整的問題 09/04 13:15
8F：→ tim1112:除非他未卜先知到今天打線會得幾分都算得出來 09/04 13:15
9F：→ perseus0724:再次強調，就算比分差距小時勝場多 運氣影響還是較大 09/04 13:15
10F：→ tim1112:比如王在球隊要面對Santana時剛好賽前發現伸卡球狀況不好 09/04 13:16
11F：→ tim1112:最後球隊也因此輸球了,那根王的心理素質沒什麼關係吧 09/04 13:17
12F：→ tim1112:我認為p大說的情形運氣影響遠比心理素質高,那麼不能因為這 09/04 13:18
13F：→ tim1112:種狀況來評價兩投手的心理素質吧? 09/04 13:19
14F：→ perseus0724:我是覺得投手心裡應該也有影響啦，不大就是 09/04 13:21
15F：推 majorleague1:如果不是因為王建民，鄉民也會認為前者比較好 09/04 13:22
16F：→ majorleague1:而且隊友不幫忙勝投少和心理素質沒什麼關係 09/04 13:24
17F：→ majorleague1:投手自己已經把失分降到最低，沒拿勝投怎能拿投手開 09/04 13:24
18F：→ perseus0724:應該說他舉例的不好，一個ER5，一個ER3差蠻多的 09/04 13:24
19F：→ majorleague1:刀？ 09/04 13:25
20F：推 bross0626:我想請問一下那照這樣的觀點看的話,得點圈打擊率不就沒 09/04 13:25
21F：→ bross0626:參考價值?純粹是那天那個選手運氣跟狀態的問題? 09/04 13:26
22F：→ lisoukou:我覺得投手在一場比賽中要把失分壓到3分以下是應該的 09/04 13:27
23F：→ bross0626:我先聲明我沒有要戰......我只是好奇問問看...... 09/04 13:27
24F：→ lisoukou:投手辦的到這點 接下來就只有打線的問題 09/04 13:28
25F：推 majorleague1:只因為隊友表現不佳就怪罪投手心理素質不佳，本末倒렠 09/04 13:28
26F：→ tim1112:可是一支正常的大聯盟球隊,平均一場得3~4分是正常的,這樣 09/04 13:28
27F：→ tim1112:好像也不能要求投手把失分壓低到3分以內吧 09/04 13:29
28F：→ lisoukou:己方得分低於3分的話 那只能說打線沒發揮 09/04 13:28
29F：→ tim1112:聯盟平均防禦率也是在三分以上,那麼投手只失三分,輸球的話 09/04 13:29
30F：→ lisoukou:或是對方投手投的好 壓制住己方打線 09/04 13:29
31F：→ tim1112:當然是打線群必須負責啊(因為他們沒打出四分) 09/04 13:30
32F：→ majorleague1:基本上這個例子只能證明A是非戰之罪，然後B在大量失ꐠ 09/04 13:30
33F：→ majorleague1:分時隊友很幫忙 09/04 13:30
34F：→ lisoukou:同意majorleague1大的說法 09/04 13:30
35F：→ lisoukou:在這種狀況下就算敗戰也不是先發投手的問題 09/04 13:31
36F：推 tim1112:而且連六局失三分都可以算QS了,那怎麼可以一味要求投手把 09/04 13:31
37F：→ lisoukou:只能說運氣不好吧XDD 09/04 13:32
38F：→ tim1112:失分壓低到三以下呢? 09/04 13:32
39F：→ lisoukou:以數學邏輯來說 3分以下也包括3分XDDD 09/04 13:32
40F：→ tim1112:我知道,所以我認為只失三分輸贏責任就不在投手了 09/04 13:33
41F：→ lisoukou:沒錯 09/04 13:34
42F：→ tim1112:但我並不認為那就做"應該"就是了 09/04 13:35
43F：→ lisoukou:投手的工作本來就是要壓制對方打線阿 09/04 13:35
44F：→ tim1112:每場都失三分以內,那已經算是強投的等級了,我們不能拿這個 09/04 13:36
45F：→ lisoukou:用『失分在3分為一個基準』 我覺得這並不為過 09/04 13:36
46F：→ tim1112:等級的表現套用在所有投手身上,投手的責任是壓制失分,但不 09/04 13:36
47F：→ tim1112:不能把這個責任無限放大 09/04 13:37
48F：→ lisoukou:沒有要放大阿 失分超過3分就沒有QS了 09/04 13:37
49F：→ tim1112:如果他能把失分壓低到對手平均得分以下,就算是稱職了吧 09/04 13:37
50F：→ lisoukou:不也表示投手沒有投的好 (至少沒被打爆) 09/04 13:37
51F：→ tim1112:這就是解讀問題,我的看法是失三分以下做"很好"而非"應該" 09/04 13:38
52F：→ lisoukou:我自己覺得那還是『應該』 沒到那個標準頂多只能算平平 09/04 13:42
53F：→ lisoukou:只是比被打爆還好一點 09/04 13:42