作者ragirl (ragirl)
站內CMWang
標題Re: 有感而發
時間Mon May 28 22:59:31 2007
沒想到一篇文章 會又引發爭吵...
其實 一剛開始PO出這篇文章時 只是想表達 我越來越喜歡王建民了...
喜歡他的內斂謙虛 勝不驕 努力求進步的精神...
我覺得 這是他成功的要素...
CClu從以前就一直不是很看好王建民..
其實 最近他的文章談及王建民 已經算是評價有稍微上升了一點了..
記得去年看時 他總認為王建民只不過是個四五號先發的投手...
剛開始 很支持王建民的我 看了心裡也頗不是滋味...
但是 久了 我覺得 沒必要生氣..因為王建民是會進步的呀...
或許王建民不是備受期待的"天才型"選手 ..
但是天才也是1%的天才 99%的努力..
再怎麼天才 如果不努力 也只能風光一兩年吧..
王建民的低調 沉穩 內斂 不會讓外界的錦上添花 迷失了自己的初衷
我覺得這是他最令我讚賞的地方...也是很難能可貴的一點..
所以 現在 (至少我個人認知裡面) CClu對王建民的評價也提升了一些些
(現在他認為王是二三號了)
※ 引述《xuan9991 (第六感與讀心術)》之銘言：
: ※ 引述《changle (2261)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 小弟找了半天, 找不到耍大牌的描述
: 應該不是耍大牌
: 以 Cano 來講
: 跟獅隊的陽森有點像 偶而會當散仙 ^^
: : 是指免費拿球鞋一事嗎?
: : 若他們二個是Nike的代言人
: : 那免費拿不是剛好而已嗎?
: : 不用花錢買吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.44.211
1F：推 joe6304105:我想問CCLU到底是誰啊 05/28 23:02
3F：推 gamer:我認為CCLu的意思是，以王建民三年級生的身份，不該是洋基這 05/28 23:09
4F：→ gamer:樣一個球隊的NO.1。CCLu也曾在blog中說認為王比Hughs和松坂 05/28 23:09
5F：→ gamer:更能夠利用自己的球路優勢。我不覺得他看不起王。 05/28 23:10
6F：推 charking:注意場上表現 比個人私下個性重要吧 棒球員就要是聖人? 05/28 23:16
7F：→ ragirl:我沒這麼說棒球員一定要是聖人呀..為什麼講話一定要這樣? 05/28 23:17
8F：→ ragirl:只是王建民這些特質正好讓我很欣賞..不行嗎!? 05/28 23:20
9F：推 largesperm:小王才投幾年而已 ... 05/28 23:22
10F：→ largesperm:RJ Mussina 都是投了十幾年的人 05/28 23:22
11F：推 Thanatos:我也很欣賞王建民的個人特質 05/28 23:21
12F：→ largesperm:個人特質跟幾號先發應該是沒有關係的 05/28 23:23
13F：→ largesperm:待人有禮不代表 era 在 3 以下 或是拿 15 win 以上 05/28 23:23
14F：推 wjc:狂推王建民的個人特質,就因為如此我才這麼愛他,這種人太少了 05/28 23:23
15F：推 Thanatos:怎麼有人看不懂人家的解釋,還硬要說 05/28 23:25
16F：→ micotosai:根本沒人說王是聖人怎麼有人臉不紅氣不喘的扣帽子上去? 05/28 23:30
17F：推 newbornme:CCLu在有關MLB的中文blogger中，是第一把交椅。 05/28 23:39
18F：推 LuZenJar:推三樓,我也覺得以王為NO.1的基礎,對洋基對王在實力上,都 05/28 23:41
19F：推 sycc:我也欣賞小王的個人特質 我讚同ragirl的看法 05/28 23:42
20F：推 LuZenJar:都稍微少了一點什麼(王要再成長),對王來說壓力也大了點 05/28 23:44
21F：推 sycc:當然球場上的表現是大家最會去關注的 但除此之外 一個人要成 05/28 23:46
22F：→ sycc:功 "態度"一定是關鍵之一 小王的態度值得大家學習 05/28 23:47
23F：→ nytime:就算CCLU是MLB"中文"BLOGGER中的第一把交椅又如何?他的評價 05/28 23:52
24F：→ nytime:很重要嗎？如果王是ACE,不會因為他評論王只有四五號或二三 05/28 23:53
25F：→ nytime:號的料而變成不是ACE。如果王不是ACE，也不會因為鄉民的話 05/28 23:55
26F：推 newbornme:是的，所以不需要誰說了什麼就拿來這裡戰一次。 05/28 23:56
27F：→ nytime:而變成ACE。如果支持王，他就是你心中的ACE，何必把外人的 05/28 23:56
28F：→ newbornme:我也只是對不認識CCLu的人幫他做個簡單的介紹。 05/28 23:57
29F：→ nytime:看法看得那麼重要?別忘了,就算是專家,套句名言,專家也不過 05/28 23:58
30F：→ nytime:是一群訓練有素的dog 05/28 23:58
31F：→ PURELOVEGAE:那不是專家卻又愛大放厥詞的人是什麼動物呢？ 05/29 00:01
32F：推 nytime:如果專家真的那麼準，可以用數據和分析來評判一個選手的話 05/29 00:01
33F：推 Thade:主要是三振率低 大多數數據派都不看好王 05/29 00:01
34F：→ PURELOVEGAE:王這種類型的投手，基本上可以說是稀有種，不只CCLu不 05/29 00:02
35F：→ PURELOVEGAE:看好王，大部份的 sabermetrics 評論家都不看好王， 05/29 00:03
36F：→ PURELOVEGAE:有興趣的話可以自己去找一下MLB百年多來有幾位 K/9 低 05/29 00:04
37F：→ PURELOVEGAE:、只有一種主力球路的 SP 可以站穩 MLB 許多年，自己ꔠ 05/29 00:04
38F：推 nytime:如果專家真的那麼相信自己的分析,那他的看法就不會從原先的 05/29 00:04
39F：→ PURELOVEGAE:去做些文獻的回顧就可以知道為什麼王不被看好。 05/29 00:05
40F：→ nytime:四五號修正為二三號選手, 這不是看戰績說法又是什麼,比鄉民 05/29 00:05
41F：→ PURELOVEGAE:難道王不會進步嗎？ 這幾場的 K/9 你有看到嗎？ 05/29 00:06
42F：→ nytime:嘴炮又強得了多少?知道為什麼一堆專家對小王的成績跌跛眼鏡 05/29 00:06
43F：→ PURELOVEGAE:Stuff 本來就跟成績沒有一定的關係，你的邏輯在於王不 05/29 00:06
44F：→ nytime:就是他們忘了, 選手是人,選手會成長,拿死的數據去看人,當然 05/29 00:06
45F：→ PURELOVEGAE:會進步成 K/9 不錯的選手。 算了，您自個兒 high 吧！ 05/29 00:07
46F：→ PURELOVEGAE:跟你說再多原因你似乎也聽不進去，你自 high 就好。 05/29 00:08
47F：→ nytime:就會鏡片碎一堆 05/29 00:07
48F：→ nytime:我想是PURELOVEGAE和所謂的專家派不相信王會成長為K9不錯的 05/29 00:11
49F：推 newbornme:專家不是只負責預測王建民，就這樣了，言簡意賅。 05/29 00:12
50F：→ nytime:的選手，所以才會一開始就不看好王，你們分析或評論時並沒 05/29 00:12
51F：推 nytime:把王的成長算進去,所以才會隨著戰績出現向上修正的情況 05/29 00:17
52F：推 pdaer:本來看事情都會有不同看法，試著了解並寬恕別人有不同意見吧 05/29 00:17
53F：→ nytime:而當所謂的專家出現修正的看法時,事實上就是打自己的嘴巴了 05/29 00:18
54F：推 bonjou:數字說話絕對正確嗎那不要比賽直接宣佈冠軍是哪一隊就好了괠 05/29 00:18
55F：推 nytime:比較自HIGH的是所謂專家和崇拜專家的球迷吧?自HIGH的是你們 05/29 00:20
56F：→ nytime:自認為不容挑戰的專家權威,不管預測正確或錯誤,你們永遠有 05/29 00:21
57F：→ nytime:一套所謂的"專家"說法, 如果王真如你們所預測的,是四五號或 05/29 00:22
58F：→ windshield:專家由歷史資料建立模型去預估某一名選手未來的成績， 05/29 00:21
59F：→ nytime:甚至更不如的成績,你們大概會自傲於專家說法的再一次正確 05/29 00:22
60F：→ windshield:當選手有實績之後再用該選手的實績擴充模型，希望未來 05/29 00:23
61F：→ nytime:而如果王真的繳出不容忽視的成績了,你們又會說王是異數 05/29 00:23
62F：→ windshield:以該模型預估另一選手的成績時可以較準確，如此而已。 05/29 00:24
63F：→ nytime:其實對於王迷來說, 王是不是ACE並不是最重要的事,而是王每 05/29 00:24
64F：→ pdaer:CCLu講什麼很重要嗎?就是一個blog而以不是嗎= =|| 05/29 00:25
65F：→ pdaer:鄉民在這邊討論不也是跟這個blog差不多意義? 05/29 00:26
66F：→ nytime:次出賽時, 那種欣賞自己支持選手出賽時的歡喜或緊張或失落 05/29 00:26
67F：→ nytime:那種情緒為之沸騰或牽動的感染力,我想是所謂的專家永遠也不 05/29 00:27
68F：→ nytime:了解的吧?所以當你們以專家的傲慢來批評王迷的自HIGH時,別 05/29 00:28
69F：→ nytime:忘了,你們不比王迷高尚多少,你們也沈浸在一種自認為專家的 05/29 00:29
70F：→ nytime:自HIGH裏 05/29 00:29
71F：→ askquestion:有些人用什麼預測王建民?用數字,用統計,用迴歸,用模型 05/29 00:33
72F：→ askquestion:用數十年來的歷史樣本. 05/29 00:34
73F：→ askquestion:而有些人用什麼預測王建民?用熱忱,用民族情感. 05/29 00:34
74F：→ askquestion:這就是差別的地方. 05/29 00:36
75F：→ askquestion:沒有誰對誰錯,但不要每次談到誰說了什麼,就有另一群人 05/29 00:36
76F：→ askquestion:義憤填膺的要找人家算帳,還等著要給對方難堪,蠻boring 05/29 00:37
77F：→ askquestion:的,王建民應該也不希望自己的球迷做這種事吧,哈. 05/29 00:37
78F：→ Alano:反過來說 王迷不也很希望CCLu大大稱讚小王一下.... 05/29 00:38
79F：推 nytime:王迷會很希望CCLU稱讚小王嗎?這個大概才真是CCLU迷的自HIGH 05/29 00:39
80F：→ nytime:了。他的稱讚不會讓王多一分肯定, 同樣的,他的評價也不會讓 05/29 00:40
81F：→ nytime:王失去他應得到的肯定, 王最重要還是要靠自己的實力說話,否 05/29 00:41
82F：→ nytime:則哪一天成績滑落了, 大概就是專家派群起而起羞辱的時候了 05/29 00:42
83F：→ nytime:其實我還挺希望CCLU這類專家派最好就維持一開始的看法,不看 05/29 00:43
84F：→ askquestion:我一直有個很尷尬的問題,如果這些口中的專家預測王的 05/29 00:46
85F：→ askquestion:成績比他現在投的還要好,那些口口聲聲說專家自以為的 05/29 00:47
86F：推 nytime:好王，讓王自己用實力說話，不管那實力是否比預期強或弱 05/29 00:47
87F：→ askquestion:id不知道會是什麼說法?呵. 05/29 00:48
88F：推 Annrod:美國有數據專家，台灣也有一群號稱只看數據的專家，當美國 05/29 00:48
89F：→ nytime:專家派抱著冷冰冰的數據說話,而球員用實力為自己說話 05/29 00:48
90F：→ Annrod:專家開始紛紛改變他們對小王的預測時，台灣還是有一群堅持 05/29 00:49
91F：→ askquestion:台媒說王是Ace許多人就很開心,看到有人說王是二三號就 05/29 00:48
92F：→ Annrod:原先看法的"專家" ，你說，到底誰才是真正的專家呢？^.< 05/29 00:50
93F：→ askquestion:開砲,事實上帶著立場而非理性在看事情的永遠比較多. 05/29 00:50
94F：→ nytime:askquestio,很簡單啊,還是一樣的說法,因為就是跌破眼鏡了嘛 05/29 00:50
95F：→ askquestion:哦,其實王現在投的成績跟季前預測的差不多,有興趣的自 05/29 00:50
96F：→ Annrod:看到這篇文章，我佩服CCLu大大，因為，他會隨著小王的狀況 05/29 00:50
97F：→ askquestion:己去看BBTF, Baseball Prospectus 吧. 05/29 00:51
98F：→ Annrod:不斷調整自己的看法，但是其他自認為理性優質的洋基迷呢？ 05/29 00:51
99F：→ askquestion:不要不去看就在說跌破眼鏡,那是最沒責任的討論方式. 05/29 00:52
100F：→ nytime:askquestion,你大概只看台媒吧?美國說王是ACE的更多,大概你 05/29 00:52
101F：→ Annrod:當小王去年獲選美國媒體票選第二高票的賽揚獎時，難道你要 05/29 00:52
102F：→ nytime:也認為那是帶著立場而非理性的了 05/29 00:53
103F：→ askquestion:你確定美國說王是Ace的更多?XDDDDD 05/29 00:53
105F：→ askquestion:翻了翻MLB很多球團奉為圭臬的BPro和BA,BBTF,都很少看ꠠ 05/29 00:53
106F：→ alenn:3號 而非4.5號先發 05/29 00:53
107F：→ nytime:askquestio,是你自己在問如果專家預測的成績比王實戰成績還 05/29 00:53
108F：→ Annrod:說美國媒體們也是"熱忱、民族情感"嗎？ ^.< 05/29 00:53
109F：→ askquestion:到王是Ace的說法阿,感情您哪邊看到的資料,一起分享吧. 05/29 00:54
110F：→ nytime:好時會對專家有什麼看法,回答你就是不管低估或高估,那都是 05/29 00:54
111F：→ askquestion:我相信你拿出的資料來源不是多麼powerful作者搞出來的 05/29 00:54
112F：→ nytime:跌破眼鏡,誰問難道不對嗎? 05/29 00:55
113F：→ askquestion:美國說王是Ace的更多???君以為只有你在看美國媒體? 05/29 00:55
114F：→ nytime:你大概只看所謂的"專家"評論,從來不看美國媒體的吧?>_^ 05/29 00:56
115F：推 Annrod:askquestion兄，您只要去翻翻去年美聯票選賽揚獎的狀況就可 05/29 00:56
116F：→ askquestion:說過了,哪家美國媒體,拿出來分享嘛,YES是媒體,其他也 05/29 00:57
117F：→ Annrod:可以清楚了。 05/29 00:57
118F：→ askquestion:是阿,ESPN有說過嗎?TSN有說過嗎?FOXSPORTS有說過嗎? 05/29 00:58
119F：→ nytime:大概紐約時報你也要認為是洋基的媒體不足為信了?可小王身在 05/29 00:58
120F：→ Annrod:還是您該不會認為投票給小王的該不會都只是紐約媒體吧？！ 05/29 00:58
121F：→ casatwl:去年美聯的賽揚獎不是全票通過嗎？XD 其他人有什麼好討論 05/29 00:58
122F：→ askquestion:那這符合你定義的"更多"?除了紐約自家的報紙,事實上就 05/29 00:59
123F：→ nytime:洋基,如果連洋基官網都常為王是ACE來稱呼他,我不明白像這些 05/29 00:58
124F：→ casatwl:去年的賽揚獎投票坦白講是一面倒耶 XD~~只有公認的 Ace 05/29 00:59
125F：→ askquestion:是其他家的報紙很少認為王是No.1,that's all 05/29 00:59
126F：→ casatwl:沒有公認的 AL 第二號投手 XD 05/29 00:59
127F：→ nytime:台灣的"專家派"要去否定他,另外,你確定ESPN沒說過王是ACE嗎 05/29 00:59
128F：→ askquestion:還是你認為只有紐約的媒體才是媒體,那就沒話說了. 05/29 01:00
129F：→ askquestion:有你就去找來阿,很簡單嘛,不要只找那種主撥說的喔. 05/29 01:00
130F：推 djust:如果洋基把小王當Ace的話 還需要媒體再講一遍嗎? 05/29 01:00
131F：推 yadayada:我也欣賞小王的個人特質 05/29 01:01
132F：→ askquestion:ESPN還有媒體啦,insider的,有就請你去找出來吧. 05/29 01:01
133F：→ casatwl:樓上的太為難人啦XD 05/29 01:02
134F：→ askquestion:沒有人會刻意去否定王,只是有人會聽到王不是Ace就發火 05/29 01:02
135F：推 mightymouse:一個人夠不夠成為專家不是看他下的結論,而是他講道理 05/29 01:01
136F：推 Annrod:所以你們認為的Ace又是拿多少票呢？比小王多嗎？(笑) 05/29 01:01
137F：→ askquestion:的,這就是台媒及部分人士營造下的奇怪扭曲現象. 05/29 01:02
138F：推 nytime:是有人聽到王是ACE就會發火吧?所以紐約媒體跟洋基認為王是 05/29 01:02
139F：→ mightymouse:的過程,CCLu的結論我不一定能全盤接受,可是他的推論過 05/29 01:02
140F：推 Fitzwilliam:有些人一看到"專家"這個標籤就像條件反射一樣刺刺刺 05/29 01:02
141F：→ Fitzwilliam:至於人家是怎麼推論，看到結果之後又是怎麼修正模型的 05/29 01:04
142F：→ nytime:ACE,偏偏有人要講其它報紙很少看到,還要拿台媒出來講嘴 05/29 01:03
143F：→ mightymouse:程確實非常的有邏輯性,而且是懂得利用輔助資料的人 05/29 01:03
144F：→ Fitzwilliam:管他去死，反正跟自己想法不一樣就把他徹底否定到死 05/29 01:04
145F：推 wudi:誰聽到王不是Ace就發火? 我到是看到幾個想把支持王的人戴上 05/29 01:03
146F：→ wudi:聽到王不是Ace就發火的帽子 05/29 01:05
147F：→ mightymouse:重點是在他推論的過程而不是結論,不論結論如何,他的討 05/29 01:04
148F：推 askquestion:結論就是說王是Ace的專家是好的,說王不是Ace的專家就갠 05/29 01:05
149F：→ mightymouse:論是非常有深度的 05/29 01:05
150F：→ casatwl:認為王是 Ace 的人大可發篇文章 有理有據的論述啊~~~ 05/29 01:05
151F：推 Annrod:askquestion兄，您可以去找一篇，我記得好像是跟西雅圖的 05/29 01:04
152F：→ Fitzwilliam:把人家打成比鄉民嘴砲還更不如。這現象實在很扭曲。 05/29 01:05
153F：→ askquestion:是胡扯,一群人用雙面標準在看不同的言論. 05/29 01:05
154F：→ Annrod:那位20初頭很被看好的那位投手吧，記得那場他投的不錯，不 05/29 01:05
155F：→ Annrod:過小王投的比他更好，那時記者問他，他就回答"沒辦法，我對 05/29 01:06
156F：→ mightymouse:不管你認為王是不是ACE,只要推論合理,就是篇好的評論 05/29 01:06
157F：→ Annrod:誰叫我對上洋基的Ace 。" 05/29 01:07
158F：→ askquestion:無意冒犯,不過King-Felix這句話要支持王是各怎麼樣等 05/29 01:07
159F：→ askquestion:級的投手,立論點實在不夠. 05/29 01:08
160F：→ Annrod:別隊的投手都很自然的稱呼小王是Ace ，還是您認為，只要輸 05/29 01:08
161F：→ askquestion:回wudi:某各g開頭的id. 05/29 01:09
162F：→ Annrod:球的投手都會說對方是Ace @@? 05/29 01:09
163F：推 kasparov:噗 05/29 01:15