作者NHB (No Holds Barred)
看板CMWang
標題[自由]桃太郎、建仔 明星臉
時間Thu May 24 17:13:07 2007
桃太郎、建仔 明星臉
網友在網路上找到日本講談社出版的桃太郎繪本，封面的桃太郎竟然酷似王建民
〔記者袁世忠／台北報導〕王建民為什麼這麼強？難道是前世的關係嗎？
網路最近有不少部落格都貼出一張日本講談社出版的桃太郎繪本書封面，畫面中穿著日本
傳統服飾、紮著髮髻的桃太郎，仔細一看，竟然有三分神似王建民，引起不少網友討論，
甚至網友還把王建民的照片合成上去，更讓網友大樂，四處轉寄。
根據日本紀伊國屋書店網站資料，講談社這本桃太郎繪本，於2001年5月20日出版，售價
1575日幣，相當於新台幣430元，作者是齋藤五百枝，1884年出生、1966年過世。
〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：
值得推薦 66.7% (8)
還可以 8.3% (1)
沒什麼 25% (3)
總人數：12
自由電子報 版權所有 不得轉載2007 c The Liberty Times. All Rights Reserved.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.216.217
1F：推 pase139:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:13
2F：推 sycc: 〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:15
3F：推 PTTccGod: 九成九記者坦承抄襲文章 05/24 17:20
4F：推 e314520:自由電子報 版權所有 不得轉載 05/24 17:22
5F：→ KyoDragon:網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:24
6F：推 bonjou:這篇抄來的喔= =>!還是哪一篇!!! 05/24 17:24
7F：推 a873042:腦殘妓者 上ptt抄新聞 現在妓者真好當 05/24 17:24
8F：推 kirameku: 網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:25
9F：推 Tyrone: 〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:29
10F：推 dancinglight:15945 05/24 17:30
11F：推 kevev:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:30
12F：推 goodGUN:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:31
13F：→ djcc:科科科 版權所有 不得轉載 不然告你喔 XD 05/24 17:30
14F：推 tulas:報紙可以抄網路，網路不能轉載報紙? 05/24 17:31
15F：推 Lockers973: 友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:42
16F：推 ck6a83:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:52
17F：推 realG:哪個渾球來抄東西不註明的阿 05/24 17:54
18F：→ fnac:唉，記者真好當 ！ 記者＝每天上網五分鐘！＋複製！＋貼上！ 05/24 17:58
19F：推 dougyang:以後各位大大po文記得最後要註明"版權所有不得轉載"!! 05/24 17:59
20F：→ royechen:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 17:59
21F：→ dougyang:該死的記者!! 05/24 18:00
22F：推 dilation:自由電子報 版權所有 不得轉載...抄來的也有版權 ="= 05/24 18:33
23F：推 tonylin:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 18:55
24F：→ SepHiRoS:〔記者袁世忠／台北報導〕 05/24 18:58
25F：推 saandwe:如果是中時.聯合現在恐怕罵聲不少.... 05/24 18:58
26F：推 johnny132:其實這兩篇都說是網友找的,報出來給沒上PTT的人看 05/24 19:00
27F：→ johnny132:也沒太大問題吧 05/24 19:01
28F：→ johnny132:只是能註明原著比較好 05/24 19:02
29F：推 qq2107:剛剛在電視上也看到東森在播這則新聞... 05/24 19:06
30F：推 mauvais:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (爆) 05/24 19:56
31F：推 dalireal:現在已經是全面反了 05/24 20:12
32F：推 ha0118:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% (12) 05/24 21:10
33F：推 pase139:那句"版權所有 不得轉載"是在貼好玩的嗎.. 05/24 21:28
※ bonjou:轉錄至看板 media-chaos 05/24 21:30
34F：推 bonjou:轉過去啦...死媒體= = 還不得轉載上次部落格侵權還不夠喔 05/24 21:31
35F：推 EKman:網路的東西被拿到新聞上報導近年來才開始增加~可能許多人不 05/24 21:37
36F：→ EKman:習慣吧~ 應該把重點放在媒體未查證或真正的抄襲(不附來源) 05/24 21:38
37F：→ EKman:網路越發達電視上出現網路上的東西就會越多~本來就是這樣 05/24 21:40
38F：→ EKman:如果真的躺著就能賺 ~ 記者早就變成最難進的職業了 05/24 21:42
39F：噓 husky0427:網路上抄來的只要註明就可以貼嗎?樓上 (純問題不嘴砲) 05/24 21:50
40F：推 EKman:所以問題在於他是想抄 還是想報導一件網路上發生的事情 05/24 21:56
41F：→ EKman:當然有時候見仁見智 不過通常網友的反應都是一樣~罵就對了 05/24 21:57
42F：推 husky0427:那該如何分辨呢= =? 可以正面回答我的問題嗎?不懂 科科 05/24 21:59
43F：→ jienan:記者來護航了~~噗噗 05/24 22:04
44F：→ windyrain:還真是合理化阿EK 05/24 22:28
45F：推 yaerse:EKman..縱使附上來源..還是算抄襲阿.. 05/24 22:34
46F：推 Annrod:有註明出處的話應該就不算抄襲吧，表示版權是網友的 05/24 22:41
47F：→ RAYBO:"發現某物"跟版權沒關 版權保障的是"呈現的形式"而不是觀念 05/24 23:01
48F：推 bonjou:尊重原作者應該是附上名字 等詳細的出處 而不是來源 05/25 00:36
49F：→ bonjou:重點是 下面那行很諷刺...版權所有請勿轉載 05/25 00:36
50F：推 MrWeekend:〔網友投票推薦〕你認為這則新聞：抄來的 100% 05/25 01:14
51F：推 tertwo:這篇有抄嘛? 只是在敘述網路上發生的事而已. 05/25 01:44
52F：→ tertwo:ek講的沒錯阿,一堆人為反而反 05/25 01:47
53F：推 tertwo:另外,如果他不是從ptt得知這個消息的,如何註明 "發現者" 05/25 01:54
54F：→ tertwo:大家自己去goole查查看,這篇有多少人沒附上"發現者"的ID 05/25 01:55
55F：推 tertwo:我還想請那些說要附上來源的人說說看,要附上什麼來源? 05/25 01:59
56F：→ tertwo:15945 po於5/18.網路上一堆比這還要早的 goo王建民 桃太郎 05/25 02:01