※ 引述《derrick (derrick)》之銘言： > ※ 本文轉錄自 [ClassCM41] 看板 > 作者: lantern (不二) 站內: ClassPBCM23 > 標題: [叩應運動] 第二波打電話訴願名單 > 時間: 2009/06/14 Sun 12:57:53 > 謝謝kate重要建議！ 以下是非連署該案的其他相關立委資料， 社會福利及衛生環境委員會 田秋堇（國會:02-2358-8316;02-2358-6566 ） 民 https://www.youtube.com/watch?v=tp3cGHMCTvo 節錄內容 那如果沒有這個檢定考，今天一切的紛紛擾擾都沒有辦法解決，台灣的教育體制非常注重 紙筆的考試，對於有些小孩子是折磨，有家長告訴我說，他們的訓練是非常嚴格的，他們 的孩子，在那邊是非常的認真。然後他們的學生，在那邊大二就可以開始碰觸病人，那我 們在台灣的醫學院要到五年級才可以摸到病人。所以我是想說，我們到國外的學生未來回 來要接受檢定考試的話，我們的國人對於國外的訓練他會有一個安心感。而我們本國的學 生也要想一下，這些在國外接受過不同訓練的學生會給我們帶來不同的視野，那不管波蘭 也好，就算他們國家經濟比我們窮，但是我相信他們的文化歷史不輸給我們，所以在論政 的過程中我想不要傷害到大家的感情，相信在未來衛生環境委員會的討論中，我們會以台 灣民眾的健康為第一優先考量。 林鴻池（國會:02-2358-6871;02-2358-6126、板橋:02-2253-6788） https://www.youtube.com/watch?v=c3Mcb2BeTss 節錄內容 今天的大家大致都理智，我沒有和醫師相關的親戚，但我有很多的選民，有子女在國內或 是國外唸醫。今天要處理這個問題，大家的共識是保護全體國民的健康。這不是質疑國外 醫學系比較差的理由。這應該是要看學校的。衛生署也說，未來修法要求國外學歷要經過 甄試。我們應該不僅保障國內醫學，也應該保障全國人民的健康。醫師公會很好，他們也 關注到國外醫學生的權益，並且尊重法律，因為這是衛生署在91年修法的。有很多人說這 是個特權，但是經過國家法律通過的就不是特權。很多人不僅口頭向衛生署求證，是否回 來後要在接受認證，衛生署不僅口頭上，並給予文字上的承認。這些學生出去是基於國家 同意的，所以涉及信賴保護原則，所有的學生都適用於中華民國的法律。當然，全國同胞 的健康是第一的。我們應該通盤考量這整個制度。過去的該怎麼辦？我們希望獲得一致的 平衡，因為他們也是無辜的。 徐少萍（國會:02-2358-6231;02-2358-6336、基隆:02-2427-7799） https://www.youtube.com/watch?v=iMwVEKXqSyc 節錄內容 在委員會裡頭，我提到誠信的問題。家長代表提出的資料似乎都經過政府同意。署長說我 是管人命的，人命關天比什麼都重要，我非常贊同。網路上不知道怎麼講的，醫學院的家 長都來罵我。政府的誠信有瑕疵，我們應該如何去彌補，朝這個方向解決。 第一， 從國外回來的，九大地區享受特權。我們應該這樣去想，為什麼有特權。因為那 時候沒有波蘭，這些先進國家想當然可以有特權。這九大地區的特權我們現在要 修法，這個修法我想沒有人會反對。國外家長並不反對學歷甄試，但通過率太低 了，我們讓國內學生考考看，看多少比例國內醫學生考考看，用這個比例適用於 國外醫學生。署長說，讓國內考考看，看多少會過，如果連國內都考不過，是不 是要考慮放寬。 第二， 總量的問題，我認為從國外回來不應該以總量限制，應該以國考通過的數量做總 量管制。 陳瑩（國會:02-2358-6691;02-2358-6091、台東:089-340-995、花蓮:038-353051） https://www.youtube.com/watch?v=ZS-9GUpsins 節錄內容 剛剛提到關於國外學歷甄試的%數不是固定的，但我們不應該用%數來限制。醫師的總量管 制應該藉由國內國外學生一起考來限制，不應該用人家的學歷做控管。我們希望未來不論 醫生是在哪裡學習的，我們都希望是由最好的醫生來看。但我們現在用3,5 %擋住人家， 但接下來的10%也可能是優秀的啊。這些也都是台灣的人民阿，是不是一起回來通過基本 認證，再參加考試呢？這樣對病患也是種福利。 https://www.youtube.com/watch?v=9xBv9UUTFLU 我們應該要感到慚愧，行政部門的轉彎，造成國內醫學生的恐慌，沒有公佈數據有多少人 會回來跟他們競爭，也沒有說國外的醫學生的問題該如何處理。我要跟立院的同仁說，大 家受委曲了，我們除了要顧到國人的健康，顧及醫學的專業，我們也要顧及法律，根據事 實說出公道話。但我們的同仁說出公道話，竟然受到不公平的侮辱和干擾。這個修正案並 不複雜，我們所要處理的是現在已在國外就讀的學生，請不要不理性的給立委壓力。 在這邊說一個故事給大家聽：有一個爸爸的孩子腳有些跛，有一天他們去看場比賽，小孩 很想上去比賽，但是他不能。爸爸去跟場上的小球員講說能不能給他上場打一下。當兩隊 成績相同，滿壘，球隊依然換這個身障的孩子上場打球，對方的投手看到是個身障的小朋 友，就故意往前走了一下，向球棒投球，但是小朋友一樣打不到球，後來投手決定暴投， 一心想讓這個小朋友上一壘。隨後全場的小朋友都在幫助這個小朋友回到本壘…………… …… 黃淑英（國會研究室:02-2358-8111;02-2358-6101、服務處:02-3322-1340 ） 民 https://www.youtube.com/watch?v=HvvU4IvqlC4 公共利益應該優於信賴保護原則，但也應該要兼顧信賴原則，不能這樣推翻。我們國內有 對國內醫生的訓練標準，我們也不能說國外學生的好壞。所以重點在於國內醫生總數的控 管。想請衛生署回答，若國外回來的學生接受實習，且也同意甄試，但據我了解甄試僅有 3%。未來的修法沒有問題，但是現在已在國外的學生，我們要如何限制他們的信賴保護。 剛剛有提到的實習和甄試，甄試的比例是不是要限制，是不是兩邊的學生一起考，由這個 比例來決定能不能參加國考。以菲律賓回來的醫師，在國內診所一時席就實習6年，國外 的醫師到台灣當實習醫師所造成的衝擊是什麼？ 黃義交（國會:02-2358-6281、台中:04-2211-1009） https://www.youtube.com/watch?v=txswjt8azFw 第一，2300萬同胞的健康列為第一考慮是非常重要的。 第二，91年我們修正的時候允許九大地區回來參加國考，當時有當時的時代背景，但修法 必須與時代具進，若衛生當局要修法，也符合立法先進的原則。但我必須強調法律保障每 個人民工作權，這些所謂的法律穩定性，信賴保護原則，是我們必須關注的，是我們修法 要考慮再三的。而且這些家長都經過再三求證，不論這些家長是如何想的，但是是我們政 府機關跟他們講可以的！已經出去的學生是無辜的，我們應該要在法律上給他們一些處理 。醫師公會很好，強調尊重未來立法院所制定的法律。即使是一個人的權利受到剝奪，也 是應該要受到保護。 採自ptt medstudent 這幾隻立委打去我想不需要訴願了 訴怨比較實在 看完他們的發言 不是complain也想補幹 -- ◤◥ Origin: 中國醫藥大學˙華佗 linux.cmu.edu.tw ◣◢ Author: littlebonnie 從 114-41-119-57.dynamic.hinet.net 發表 ▂█ Modify: littlebonnie 於 2009/06/14 Sun 17:57:50 修改