﹙12月4日報名截止﹚ http://www.ioe.sinica.edu.tw/chinese/r2711/061211/index.htm 會議主題 在晚近人類學的發展中，對於以孤立隔絕的社會文化單位作為研究對象， 多所反省、批判與檢討，已不在話下。個別地方性社群與國家、市場、區域體 系乃至全球體系的連結，固然就規模而言在二十世紀中葉之後加深加劇，但實 際上，除了極少數地區之外，類似的區域性連結在全球的絕大多數地區，存在 的歷史都非常久遠。所謂的「複雜社會」與「鄉民社會」固不待言，即使是文 獻記錄之初始時代表面上被視為「部落社會」的群體，其獨特的社會樣貌與文 化邏輯，也往往直接或間接的受到區域性市場或國家力量的型塑。區域性的視 野與關懷，已成為了解任何民族誌對象或現象不可或缺的角度。 區域化與全球化連結所形成的中心、半中心以及邊陲結構，固然濫觴於 Immanuel Wallerstein。然而，自從他的世界體系理論提出後，得到的重要迴 響之一，就是亞洲研究的學者對他的批評。認為他過度膨脹了歐洲資本主義與 殖民主義對於世界體系建立的重要性。因為早在以歐美為主的世界體系形成之 前，世界不同地區的區域性貿易圈，就已經構成了數個不以歐洲為唯一中心的 多元世界體系。在這些區域體系中，固然也明顯存在著中心與邊陲的階序格局 ，但是由於（一）體系的多元與重疊，以及（二）政權與貿易互補或者互斥的 不同關係，而呈現出「中心」與「邊陲」均為多元變異的複雜局面。 這樣區域性的中心與邊陲所形成的階序格局，更可能因為在地的個別社群 或族群特有的文化理念，賦予不同的理解與詮釋，而益形複雜。民族誌資料顯 示：個別的社群，不乏以家屋、部落或儀式位址為中心，外圍田地獵場乃至山 林海洋為邊陲的宇宙觀模型。這樣的認知，可能與一個階序化的社會結構相輔 相成，但也可能與一個平權的社會結構辯證並存。然而更有意思的問題是：這 樣在地的文化邏輯，如何與區域性外在客觀的「中心／邊陲」體系相扣連，以 及在地的文化邏輯，如何去理解與詮釋區域性外在客觀的「中心／邊陲」體系 。例如：國家政權的中心可能被認知為權力與苦難的源頭，也可能被想像成為 凶死亡靈的去處；未知的海外製造中心可能被視為珍品與聲望財物的來源，也 可以被當作祖靈帶著船貨歸來的折返點。 本所同仁研究旨趣中，最早明確提出以「周邊」為主題的，當推王崧興先 生1994年返國提出的研究計畫。當時的著眼點是希望透過「漢人」周邊的人群 與文化的探討，能夠對於漢人社會與文化的特性，提出不同的理解。也就是透 過「邊陲」來了解「中心」。其後本所2000年舉辦的「『社群』研究的省思」 研討會，則對於作為研究對象與方法論基礎的自足且自成一格的社群，提出了 反思。強調區域、政經與歷史脈絡，對於了解在地社群的重要性。此外，與本 所同仁合作密切的「東台灣研究會」更在2003年舉辦了「邊陲社會及其主體性 」研討會，正視台東地區因為地處「邊陲」而具有的多樣性與變異性，進一步 建構其因邊陲地位而衍生的發展性與多樣性。本所黃應貴先生在該研討會的主 題演講中就指出：中心與邊陲的結構在實際社會生活中可能是多重、多義、多 種連結甚至反結構的。 在這樣的理論與歷史背景下，本研討會希望正視「邊陲性」對於許多在地 社群社會文化特性型塑上的重要性；這些在地社群如何認知「中心」；以及特 定時空脈絡中，「中心」與「邊陲」的多元與變異性。同時，針對台灣人類學 界迄今主要的議題與取向，本研討會也計畫提出兩個主軸： （一）針對以往台灣社會文化人類學中心與邊陲議題的探討，側重國家與 政治結構，對於市場與交易網絡較少著墨。而考古學的探討，又在在顯示出早 自史前時代以來，貿易與器物流動，對於文化型塑的重要性。本研討會計畫引 發不論是研究台灣南島民族或是漢人移民的社會文化人類學者，正視貿易網絡 的中心／邊陲結構，對於在地社群社會文化特性型塑上的重要性。 （二）擴大比較的範圍，本研討會計畫邀請研究西太平洋、台灣、島嶼與 大陸東南亞以及中國西南的人類學者，以各自的民族誌研究為基礎，針對研討 會的主旨，撰文參與討論，並且與緊鄰地區的民族誌學者對話。 http://www.ioe.sinica.edu.tw/chinese/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.152.58