那天口試時，所有考古學和人類學的老師不約而同的都問了 我一個問題，「這是歷史的問題吧。」 考古學的知識史回顧是歷史的問題還是考古學的問題，我也 不太清楚，只是我對這個問題相當有興趣，一部分的原因在 於準備寫歷史所的論文時所引發而來的，看了上百份中國生 產的考古報告，很容易引起的一個想法即在於他們解釋考古 材料的方式是歷史取向的。不管史料多麼的薄弱與不確定， 探討地望或是以歷史材料與考古相比附，總是無可避免的。 另一個部分則在於對中國近代學術史的興趣，新學問與舊學 問之間的接觸，如何相互理解與碰撞，這之間的關係無疑是 相當迷人的。 考古學是以歷史學作為其架構與支配的主體，歷史學則是以 民族史學的方式而被認識，考古學是用來作為尋求民族的源 頭。 另一個老師的問題也很妙：「我記得前一個同學他只關心一 個考古基址的判定問題，究竟是新石器時代還是舊石器時代 ，今天他挖了半天，得出一個結論，然後你跟他說：『這是 民族主義』。」 我的回答方式是如此的「打一個比方來說好了，如果我今天是 個專業經理人，每天幫客戶進出的金額好幾千萬，也因此賺了 不少錢。但一個左派學者從事的研究可能是探討當下金融制度 的不正義的本質，或者是資本主義的邪惡本質與根源。或許這 兩者是不衝突的吧，一個是按照現行的規範從事考古學的研究 ，一個則是瞭解當下這套規範中的政治經濟意識的操作。」 不可否認的，我尋求問題的方式仍是歷史學式的。如果要做這 個題目，它吸引我的原因有一部分在於可以去看傅斯年檔案， 傅檔或是史語所檔案，現在真正去翻過他的人大概屈指可數吧， 不過，能翻出什麼或是從中看得到什麼，我也完全沒有把握。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26