關於這場研討會的相關討論： 文物收藏、文化遺產與歷史解釋研討會紀要（一） 「文物收藏、文化遺產與歷史解釋研討會」邀請到歷史學、考古人類學、藝術史學、社會 學、與博物館學等不同領域的學者參與，從各自的學科角度出發，探討歷史解釋與文化遺 產間的關係。由於大會資料皆可於網路上瀏覽 （網址http://www.himalaya.org.tw/21century/ShowThesis.asp?CID=8 ，如欲瀏覽全文，則須加入會員，無須繳交費用），並有出版論文集的計劃，故不再細述 各篇論文大要。但這對我而言實在是一場精采刺激的研討會；因為，問問題的多是來發表 的學者，問的自非風馬牛不相及之屬，甚至還有明目張膽地反對與辯論，這都是過去含蓄 禮讓的研討會氣氛所無法得見的奇觀；而這些問題也是論文集所無法涵蓋的，所以把依稀 聽懂、彷彿記得的問題與回應，稍作整理。 一、楔子—關於杜院長專題演講的討論： 研討會始自四月三日下午四點半，而且只有一場杜院長的專題演講。這種安排照例是只有 掌聲而沒有討論的。但是就在杜院長以英文演講完畢之後，與會學者皆相當踴躍的提問。 杜院長的演講提出博物館的收藏會規範博物館的形象，不容過度的解釋。過去國民黨治下 ，將故宮塑造為中國歷史文化的「國家博物館」，以陳列物建構該國的歷史或藝術文化史 ，然當該地的國家概念產生變化，則國家博物館便無存在的理由。因此，他要讓故宮博物 院回歸藝術本質，打散原有的三處各自策展的慣例，並以嚴格的史學規範來解釋院藏文物 ，希望每個展覽都能夠基於作品形成一套歷史解釋。他任內目前共辦過四檔大型展覽：「 大汗的世紀」、「乾隆皇帝的文化大業」、「古色」、以及借展的「福爾摩沙展」，然院 長的歷史解釋，並不等同於策展人員的看法；這點相當有趣，意味著研究人員在策展時仍 保有相當的自主性。如乾隆展，杜院長便不贊成以「盛世」的角度看待乾隆，因為在乾隆 死後，中國馬上掉入衰亂的局面，且乾隆對於收藏的觀念完全只是據為私有，不像同時段 歐洲王公將自己的收藏開放給民眾，而具有社會教育的作用。此外，他也認為「古色」展 並沒有對這個「仿古」的歷史現象提出具有當代性的觀察與解釋，因為這個展覽並「沒有 說服現代的台灣觀眾何以要知道三千或一千年前中國古物對他們的意義」。接著談到的「 福爾摩沙展」，顯然就呼應了1990年代後台灣主體意識的勃興，故雖無偉大的藝術作品， 卻呈現了台灣在歷史舞台的誕生，而引起台灣民眾極大的共鳴，因此說「福爾摩沙展改變 或重建台灣人的歷史觀，是一次帶有國家意識的啟蒙運動」。 演講完畢，第一個問題是由來自德國的Rusen教授提出，他問到每辦一個展覽，必有許多 種不同的歷史解釋，則如何從中選擇一種？院藏文物雖一方面為歷史文物（historical o bjects），但同時亦是藝術品（objects of art），而藝術品本身就是美，則如何結合歷 史解釋（historical perspective）與藝術性（beauty）？杜院長用英文回答，歷史解釋 的選擇完全由策展同仁決定，他不干涉，而院藏許多文物都是藝術品，他們在策展時也會 注意兩者的結合。 第二個問題由Christina Chu提出，她問道擺在眼前有許多歷史解釋的可能，現在以台灣 人的角度解釋，說不定有人心理還是想要當中國人的，怎麼確定提出的解釋是現在大多數 人所希望的？（我其實聽不太懂她的問題，好像是這個意思）而杜院長回答到每個人都可 以有自己的一套解釋，而他所提出的解釋絕對經得起史學標準的驗證。 第三個問題由來自義大利的Tortarolo教授提出，他想請杜院長再說明一下演講中所提到 十八世紀的公開展覽。杜院長則把重複他演講的內容，並強調乾隆收藏與歐洲大公的收藏 差別在於有無進行社會教育的企圖。 第四個問題是由Hayden White教授所提，他問道展示的東西多強調是真品，然到街上去便 可看到許多真品的複製品，則杜院長如何看待真品與複製品大量流通的問題（original v s. copy）？杜院長回答展覽的東西以真品為尚，然為了推廣文化，則可以用複製品。 這段問答的紀錄，看似無聊，然問的問題似乎有許多絃外之音，可能是因為語言的問題而 沒有辦法被充分理解或回應。如Rusen教授這次來台的演講以Tradition and Identity為 題，當他問道如何決定歷史解釋之時，是否也想藉機問問Identity對於選擇歷史解釋時所 起的作用？Hayden White教授所提的問題，似乎又可以呼應班雅明的想法。Tortarolo教 授只是要杜院長重複解釋講稿內容，難不成是對杜院長對這段歐洲史的解釋有所質疑？也 許這些問題正如其表相一般，沒有任何言外之意，然他們所提出的問題，好像不只可以問 杜院長，也值得大家深思。 此外，杜院長對於「古色展」的評價，也十分有意思。他認為「古色展」的歷史解釋，仍 不脫先秦以來的好古潮流，並沒有突破之處。這點的確如此。雖然這個展覽讓我們看到很 多之前認為不具有展覽價值的文物，卻未能提出一個不同於過去以文人生活雅趣、士庶雅 俗之別、或好古玩古風尚的解釋，無法一新這股時潮的歷史論述。杜院長並以為「如果策 展人對展覽的論述缺乏足夠敏銳的批判力，….頂多只完成一部分的學術功能，無法對現 代文化的提昇有積極的貢獻」，或許這就是一般大眾無法認同人文學科之價值的原因吧。 然而，歷史解釋是否必然或必須要去說服當代觀眾何以要知道這些古物對他們的意義呢？ from:http://arthf.npm.gov.tw/art/dc/d_types.asp?item=1190&D= --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.191.26