作者ymc (ymc)
看板CLHS-TALK
標題題外話
時間Sat Jun 18 14:28:53 2011
文章代碼(AID):
#1DxzMtKP
1F：→ crazypeter:提到政附 據我聽說不是排名年年在掉嗎.........06/09 08:41
2F：→ crazypeter:更正一下 應該說政附沒有剛弄起來一頭熱的夯的樣子 06/09 08:49
100年登記分發
【北北基】 學校名稱 分數 擇優pr值 備註
===========================================
建國中學 400 98 已確定 (新聞)
北一女中 398 97 已確定 (新聞)
師大附中(男) 398 97 已確定 (新聞)
師大附中(女) 397 96 已確定 (新聞)
成功高中 393 95 已確定 (新聞)
松山高中(男) 391 93 已確定 (新聞)
中山女中 390 93 已確定 (新聞)
政大附中 390 93 已確定 (新聞)
松山高中(女) 388 92 已確定 (新聞)
大同高中(男) 387 92 已確定 (新聞)
大同高中(女) 384 90 已確定 (新聞)
板橋高中(男) 384 90 已確定 (新聞)
板橋高中(女) 378 87 已確定 (新聞)
景美女中 370 83 已確定 (新聞)
3F：→ dechire520:景美目前還是比壢中強喔06/13 15:08
99年全國高中大學升學率
[北北基]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 陽 四中北師
政附 37.9%
-8.9% 232 37 5 4 11 31 6 1 37
景美 16.4%
+1.8% 769 23 11 9 16 67 0 4 164
壢中 18.7%
+1.2% 857 34 32 27 37 30 3 4 176
98年全國高中大學升學率
[北北基] 總% 五校% 變化 人數 台 清 交 成 陽 四中 政 醫(含牙)
政附 56.2% 46.8% +1.5% 237 44 12 19 13 0 22 23 7
景美 22.2% 14.4% -3.6% 850 24 16 11 17 3 63 55 1
壢中 37.3% 17.5% +1.0% 805 36 26 21 35 2 157 23 4
97年全國高中大學升學率
[基北] 總% 五校% 變化 人數 台 清 交 成 陽 四中 政 醫(含牙)
政附 45.3% 232 42 15 10 22 16 5
景美 18.0%
+1.5% 860 29 19 10 28 1 xx 69 0
中壢 34% 16.5%
+4.0% 848 26 31 25 23 2 148 35 3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.243.109
4F：推 LonelyLove:臉腫腫的~~~ 06/18 14:30
5F：推 window904:看起來壢中跟政附差不多耶XD 06/18 14:40
今年入學考卷不一樣 無法比 但人家的升學率更高
6F：推 crazypeter:看不太懂這篇想表達什麼 06/18 20:20
7F：→ crazypeter:我說的是政大附中入學不知道你拿這出來幹嘛 06/18 20:20
8F：→ crazypeter:更有趣的是如果你想提升學率，你沒看到政大附中是負成 06/18 20:21
9F：→ crazypeter:長而壢中是正成長嗎 06/18 20:22
10F：→ crazypeter:就算是想用入學跟考大學來比，也應該是把政大附中歷年 06/18 20:23
11F：→ crazypeter:入學PR值跟升學率拿出來看吧 06/18 20:23
12F：→ crazypeter:你用100年的準高中生跟98 99年的準大學生比 06/18 20:24
13F：→ crazypeter:我真的看不懂這篇要幹嘛欸學長 06/18 20:24
升學率是用來回你的嗎？ 請自己看清楚
我是拿來回dechire520和window904 我才搞不懂你在幹嘛勒
你不是說政大附中沒那麼夯
能否解釋一下 為什麼從第一年招生到現在 錄取分數始終黏著中山女高？
能否解釋一下 為什麼一間偏遠新學校叫政大附中 入學分數就可以直接插隊排前面？
14F：推 crazypeter:你一開頭就引推文，也沒做任何論述，現在口氣又這麼差 06/18 21:06
15F：→ crazypeter:怪我囉??????????????? 06/18 21:06
你一開始的推文口氣很好？抱歉 我感受不到
我用同樣標準的口氣回應你 怪我喔
16F：→ crazypeter:還有聽說一開始政附空降在成功前面啦 現在勒???? 06/18 21:06
17F：→ crazypeter:還有我前面說多少次了就是因為新學校或是本身體質不好 06/18 21:07
18F：→ crazypeter:的學校，國立大學的附加才會有這麼好的邊際效益 06/18 21:07
19F：→ crazypeter:人家回文都沒在看???? 06/18 21:07
現在排名是掉到哪邊了？始終就是和成功.中山成一個集團 哪裡不好了
為什麼是限定新學校和本來體質不好的學校而已？
既然新學校和體質不好的都能加分 為什麼體質好的不能因此加分？
對體質好的學校而言 多加那1.2分 就抵過體質差的進步10幾分
就跟從90分開始進步的每一分比從50分開始進步的每一分都還巨大同樣的道理
20F：推 MrWind:不過說真的,這些東西,在變成大學生之後,也不是那麼重要了啦 06/18 21:09
21F：→ MrWind:誰管你從哪個高中來的~ 06/18 21:10
22F：→ MrWind:(我是說一般情況) 06/18 21:10
23F：→ crazypeter:再說得更難聽點 要是變附中這麼威 怎麼PR值還比大家口 06/18 21:12
24F：→ crazypeter:中外縣市沒沒無聞的壢中還低 06/18 21:12
政大附中在全國基測時期哪年PR值比壢中低 請舉例
今年北北基題目跟全國其他縣市一樣嗎？ 能拿來比？ 別笑話了
25F：→ crazypeter:推MrWind 上大學後這也不重要了 06/18 21:12
26F：噓 clhd:既然自己都說PR值不能比 那還拿出來幹麻? 06/18 21:41
我何時拿政大附中的PR值跟壢中比 搞不清楚狀況也要湊熱鬧是不是
27F：→ clhd:引述彼得的推文 不就很明顯是想要打他臉 回文也回的很奸巧 06/18 21:41
28F：→ s12345:如果今天是要討論中大與壢中合併的相關話題 那我覺得這篇 06/18 21:41
29F：→ clhd:的確不是拿升學率來回 是拿入學分數來回 啊不就都是在"這篇"? 06/18 21:41
30F：→ clhd:拐彎抹角的回就可以就嗆比較大聲!? 06/18 21:41
31F：→ s12345:還頗可以拿來當前述文章的例子吧@@" 06/18 21:42
32F：→ clhd:還要等人推文質疑才在那邊修文 幹麻不一開始打臉打乾淨點? 06/18 21:42
33F：→ s12345:不過推文跟原PO是不是要控制一下自己？ 06/18 21:42
34F：噓 clhd:我資質駑鈍 看不懂你貼今年的入學分數是要打哪裡的臉? 06/18 21:52
你資質駑鈍看不懂就算了 別把自己搞得那麼累 還在那邊亂插嘴
我可沒打算先幫你做什前情提要或深度講解 你和我的對話就到此為止
35F：→ clhd:要打推文中說的"政附排名年年在掉"臉是不是要貼一下歷年排行 06/18 21:52
36F：→ clhd:就說打臉要打乾淨點 不然人家不知道你在幹麻 06/18 21:52
37F：→ clhd:既然要修文回，就回得徹底點，不要針對你可以耍嘴皮的回 06/18 21:52
※ 編輯: ymc 來自: 122.124.208.166 (06/18 22:00)
38F：→ clhd:不會累啊! 看到不合邏輯的文章 詢問原著是身心調劑 06/18 22:29
39F：→ clhd:如果原著不願回答 就只好希望原著能碰到伯樂 心心相印啊~ 06/18 22:29
40F：→ clhd:願學長賣書順利 相信你看過這麼多書才能讓邏輯昇華突破窠臼 06/18 22:29
41F：→ clhd:到達常人無法理解的地步 :) 06/18 22:30
42F：→ crazypeter:老實說我回完好後悔 06/18 22:33
43F：→ crazypeter:後悔我太認真回應了 06/18 22:33
44F：→ greenonlight:沒錯 彼得你真的太認真回應了~ 06/18 23:08
45F：→ greenonlight:基本上 無論是全國基測還是第一年的北北基 06/18 23:08
46F：→ greenonlight:都請不要拿政附的模式來比較這次的合併案 06/18 23:09
47F：→ greenonlight:我教的這批學生Pr92等同於中壢高中程度 06/18 23:10
48F：→ greenonlight:但是他是台北市排名第十五名的志願 06/18 23:10
49F：→ greenonlight:還有第一次基測的登記分發分數本來就比較高~ 06/18 23:10
50F：→ greenonlight:台北市競爭的厲害 非我們能夠想像 06/18 23:13
51F：推 window904:我是沒看題目不過不是有人說難易度沒差很多嗎? 06/19 00:03
52F：→ greenonlight:記者說甚麼我們就得信?? 還有基測真的可以審核程度?? 06/19 00:30
53F：推 gysample:======理性分隔線=====稍稍聞到一些火藥味，就到這邊吧 06/19 00:57
54F：推 gysample:===================================================== 06/19 00:57
55F：推 MrWind:各位不用太認真啦... (雖然我也不知道比這些有什麼意義...) 06/19 04:04
56F：→ h1236638:大家其實可以語氣和緩一點 06/19 17:50
57F：推 Wowidiot:Y大辛苦了，要跟這麼多人戰，拍拍 06/21 03:58
58F：→ Wowidiot:找數據辛苦了，至於每個人解釋不同，甚至有人看不懂數據 06/21 03:58
59F：→ Wowidiot:唉，也是沒辦法。 06/21 03:59
60F：→ crazypeter:噗，高中板查一下就有了，前幾個禮拜我也查過，只是 06/21 08:03
61F：→ crazypeter:查不到歷年資料無法強力佐證我不好意思拿出來說嘴 06/21 08:04
62F：→ crazypeter:反正這篇就如clhd講的要引我推文打我臉但根本沒打到 06/21 08:12
63F：→ crazypeter:後面的部分就當我白癡自以為是看不懂還亂回好了(笑) 06/21 08:12
64F：推 MrWind:嗯,還真的是題外話. 06/21 14:01
65F：推 allen800718:請推文的各位大大注意一下唷>.^ 07/06 01:30