剛好最近我也要從大學畢業，加上我在大學看到一些學校經費運作的問題 因此針對大學經費到底有沒有辦法照顧附中這點可以發表一些看法 首先我要說明一下我觀察的對象，是五年五百億中拿到最多錢的那一間 而這所學校目前還沒有附中，雖然不太能因此推論到有附中會是怎樣 但多少可以類比一下 前面要先感謝万晴學姐、彼得等人把一些客觀上很重要的論點提了出來 在這邊我要先說聲抱歉，我觀察到的面向跟妳們不同，未必引的起共鳴 我說說我目前待的學校是怎樣的情況 除了每年政府高等教育的固定經費外，還有體育館BOT，校友捐款，五年五百億...etc. 其實這所學校已經拿了相當多的錢，但實際上每年的校務經費運作還是有出現短少的問題 這麼一看有趣的事情就來了 對這麼一間校務經費吃緊的學校，如果找了一間有底子的學校當附中 那麼跟著"附中"一起過來的經費到底該怎麼安排? 很遺憾的，根據目前台灣的名校都在衝世界排名的情況下 大學的經營方式往往都變成論文工廠或是專利工廠 哪怕你在追求的是連哈佛柏克萊都還沒起步的東西，只要連幾年沒論文產出 對不起，你不適合留在大學(最著名的例子就是政大政治系郭立民老師) 因此我們可以把問題純化 好大學要有好排名->好排名來自於論文->論文來自於經費加上腦力激盪的結果 先給個我自己觀察到的小結就是 經費通常都被放在和論文產出有關的項目 (補充一下，我這裡並不討論維持硬體運作的庶務部分，純論軟體面向就好) 故根據以上的推論 個人認為倘若壢中併入中央時並沒有把經費的歸屬跟流向做出完整的規範 那麼，多拿到的錢到底會不會花在壢中身上就會是個很重要的問題 我不認為在大學經費吃緊的年代會有哪間大學願意把給教授的經費拉掉 然後把這些錢花來培育沒有論文產出的高中教師與學生 此外，中央大學貴為研究型大學(敝校只敢自稱綜合型而非研究型) 可見中央大學在經營的方向上是以學術研究為主 連大學認真念完四年的學生都未必能夠在學術這條路上前進 更遑論知識尚在基礎階段的高中生 (在此請以常態論，壢中不可能三千個學生都有奧林匹亞的實力) 我的論點就是這樣簡單 如果壢中未來的經費在合併時並沒有明確規範，那麼併入中央經費會變多根本只是幌子 為什麼我要一直拿著經費這件事情做文章? 很簡單，因為大家不就是看在中央錢多的份上才有得討論嘛 如果換成經費更為吃緊的其他大專，胡校長還有談合併案的意願? 我不認為 一時興起，信手鍵來，文句上可能有邏輯不清與焦點不明還望請見諒! ※ 引述《DDR2 (￣艸￣")》之銘言： : : 但劃分學區跟明星高中兩者並行，本身在政策上就是矛盾的。 : : 與其把這筆經費，去推行十二年國教。 : : 還不如把台灣的技職教育應該被拉起來，讓一些無法讀理論跟但手巧的孩子， : : 可以找到他們更適合的路。 : : 升學真的很重要，但學校特色呢？ : : 一所高中真的只有把學生推向好大學才是重要的嗎？ : : 看了太多憂鬱的眼神跟失去晶亮的眼睛，其實讓我不斷思索， : : 難不成我們真的就只能跟學生說「上了好大學人生就成功一半」 : : 順便連帶把人格形塑的責任推給高等教育？ : 這點我很贊成!前幾天才在八卦開戰。 : 不過學校特色這點， : 畢竟升高中的目的為何?不就是為了大學的基礎教育嗎? : 一所高中跟其他高中要如何分出不同的特色? : 無外乎是升學率、讀書風氣、社團...等等。 : 如果跟中央的合作我認為可以朝共同開課、實驗室支援， : 開一些平常上不到的課，做一些平常做不到的實驗，或許也會給不同思考! : 這點應該是其他學校很難達成，或者數量非常稀少。 : 這方向會有比較大的誘因! : 好吧，我承認我是想看高中妹啦 (￣艸￣" ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.105.14