※ 引述《h1236638 (h1236638)》之銘言： : 如果不是掛政大的名這所高中 連台北市內知名度都不高 : 即使有弊產生 政大所給他的利 遠比避高 : 比交通位置 歷史悠久 都較好的景美好 也比壢中好 何況政大附中 本來就相 : 相於傳統高中 較不注重升學 好了，我也沒有想要發文討戰的意思。 但我必須要說，沒有一間高中會不在意升學。 會選擇政大附中的孩子，考量點都是資源多。 政大本身把資源挹注給政附，在語文跟預修大學教育的部分， 政附的學生的確吃香。 但政附一年級六班，壢中現在的狀況，除非等個幾年。 不然現在一年級20班的規模是不可能限縮的。 同樣的資源，多分給14班*35人*3個年級，結果還是僧多粥少。 大概是前年的事，因為師大這幾年拿不到五年五百億， 所以師大附中校舍的重新翻修，原本打算以BOT的方式發包， 就是讓校內的餐飲跟文具，都由校外廠商發包。 以換得廠商協助翻修經費。 http://www.facebook.com/group.php?gid=125848744110849&v=wall 升格附中，經費就源源不絕？值得深思。 就中央這幾年的學術表現，我們是可以期望他們每年都拿五年五百億的。 不過五年五百億究竟成效如何， 可以看看清大彭明輝教授這篇文章 http://mhperng.blogspot.com/2011/04/blog-post_28.html : : 高中邁向十二年國教，本來就不應該再去分明星高中。 : 不管如何永遠有明星高中 就算公立沒有 也只是把明星高中變成私立專屬而已 關於這點，可以去討論現在看起來仍舊腦殘的十二年國教實施原則： http://140.111.34.179/about04_principle.php 一、非義務教育：尊重學生與家長的教育選擇及參與權，不強迫入學。 二、入學普及化：提升國中畢業生入學高中職比率，期達百分之百。 三、學校類型多元：推動「十二年國民基本教育」須提供各學區類型多 元、品質優良且數量充足之後期中等教育學校。 四、教育優質化：縮小城鄉差距，逐步擴增優質高中職，全面提升高中職教育品質。 五、就學在地化：落實高中職社區化，逐步達成就近入學目標。 六、學習一貫化：銜接高中職、國中小教育，使學生學習經驗與身心發展階段連結。 七、就學少負擔：減免學生學費，減輕家長經濟負擔。 台北市的教師會，前幾個禮拜發了問卷給每位老師， 詢問既劃分學區又允許明星高中的存在，這樣好不好？ 我想我可以瞭解政府想要力推12年國教的野心， 但我實在很想要問問他們，把所有的孩子都推上高中普通教育， 然後沒有配套措施，這樣究竟在想什麼？ 大概是為了要取消台灣中學生龐大的升學壓力， 但劃分學區跟明星高中兩者並行，本身在政策上就是矛盾的。 與其把這筆經費，去推行十二年國教。 還不如把台灣的技職教育應該被拉起來，讓一些無法讀理論跟但手巧的孩子， 可以找到他們更適合的路。 升學真的很重要，但學校特色呢？ 一所高中真的只有把學生推向好大學才是重要的嗎？ 看了太多憂鬱的眼神跟失去晶亮的眼睛，其實讓我不斷思索， 難不成我們真的就只能跟學生說「上了好大學人生就成功一半」 順便連帶把人格形塑的責任推給高等教育？ : 不合併以後就變成請示 議員意見 現在縣立國中小 遇到議員通通腿軟 : 我倒是認為 中大沒有教育系 未必事事都認為我是專家 : 縣長 議員 就算知道自己不懂 也說照我的做 沒有議員、縣長，也是有總統、教育部長、立法委員等經費審查結構的。 自從台灣1991年修憲，把憲法第164條教科文每年預算必須占國家總預算15%後 台灣的各級學校搶經費、高等教育紛紛哭窮已經是常態。 財團法人國家政策教育基金會報導 http://www.npf.org.tw/post/2/5683（柒、教育經費的國際比較） 但教育部曾提出反駁（雖然這是2006年的報導） http://www.edu.tw/accounting/news.aspx?news_sn=124&pages=0 還有，中央大學是有教育系所的。 學習與教學研究所： http://lrn.ncu.edu.tw/chineseindex.html 即使政大有教育系，我修習教育學程的「教育概論」，只學了跳健康操。 對，你沒看錯就是健康操！堂堂一個政大培育出來的博士， 一整個學期都在忙他的研究專案，最後只讓我記得健康操。 另外一門「多元思考與批判」專題，只學會做PPT跟畫數線圖。 修教育學程的這三年歲月裡，每年我幾乎都想拍桌…… 來到了師大，另外一半的教育課程是好了一點，但也只有考試。 然後考了教檢，念了一堆鬼理論， 除了心理學（用處瞭解學生想什麼）跟 社會學（瞭解台灣城鄉差異有多大，適時幫助學生申請補助）外， 其他都在教育現場用不到。 我不知道這些教授會怎麼想，但如果要接管一間高中， 請站下講台，實際瞭解高中教育現場吧！ 不過我還是要說，更不更名真的不是我在意的重點。 反正就算換了名字，壢中應該也還是在中央西路跟三光路交叉口。 雖然前面的回文，我的語調都是偏向拒絕合併 （就已經說是感性壓過理性的回文） 我覺得這個議題可以付諸公議，就如同推文所述， 校內的老師站在教學跟未來上層機關轉變的考量， 他們應該會有更公允的選擇標準。 資源很重要、硬體很重要， 但留不留得住老師及其他的軟實力，或許還有討論空間。 如果可以讓壢中變好，那就勇敢的改革。但是不是可以想想完整的配套？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.183.105 ※ 編輯: greenonlight 來自: 123.193.183.105 (06/09 20:59)