※ 引述《h1236638 (h1236638)》之铭言： : 如果不是挂政大的名这所高中 连台北市内知名度都不高 : 即使有弊产生 政大所给他的利 远比避高 : 比交通位置 历史悠久 都较好的景美好 也比坜中好 何况政大附中 本来就相 : 相於传统高中 较不注重升学 好了，我也没有想要发文讨战的意思。 但我必须要说，没有一间高中会不在意升学。 会选择政大附中的孩子，考量点都是资源多。 政大本身把资源挹注给政附，在语文跟预修大学教育的部分， 政附的学生的确吃香。 但政附一年级六班，坜中现在的状况，除非等个几年。 不然现在一年级20班的规模是不可能限缩的。 同样的资源，多分给14班*35人*3个年级，结果还是僧多粥少。 大概是前年的事，因为师大这几年拿不到五年五百亿， 所以师大附中校舍的重新翻修，原本打算以BOT的方式发包， 就是让校内的餐饮跟文具，都由校外厂商发包。 以换得厂商协助翻修经费。 http://www.facebook.com/group.php?gid=125848744110849&v=wall 升格附中，经费就源源不绝？值得深思。 就中央这几年的学术表现，我们是可以期望他们每年都拿五年五百亿的。 不过五年五百亿究竟成效如何， 可以看看清大彭明辉教授这篇文章 http://mhperng.blogspot.com/2011/04/blog-post_28.html : : 高中迈向十二年国教，本来就不应该再去分明星高中。 : 不管如何永远有明星高中 就算公立没有 也只是把明星高中变成私立专属而已 关於这点，可以去讨论现在看起来仍旧脑残的十二年国教实施原则： http://140.111.34.179/about04_principle.php 一、非义务教育：尊重学生与家长的教育选择及参与权，不强迫入学。 二、入学普及化：提升国中毕业生入学高中职比率，期达百分之百。 三、学校类型多元：推动「十二年国民基本教育」须提供各学区类型多 元、品质优良且数量充足之後期中等教育学校。 四、教育优质化：缩小城乡差距，逐步扩增优质高中职，全面提升高中职教育品质。 五、就学在地化：落实高中职社区化，逐步达成就近入学目标。 六、学习一贯化：衔接高中职、国中小教育，使学生学习经验与身心发展阶段连结。 七、就学少负担：减免学生学费，减轻家长经济负担。 台北市的教师会，前几个礼拜发了问卷给每位老师， 询问既划分学区又允许明星高中的存在，这样好不好？ 我想我可以了解政府想要力推12年国教的野心， 但我实在很想要问问他们，把所有的孩子都推上高中普通教育， 然後没有配套措施，这样究竟在想什麽？ 大概是为了要取消台湾中学生庞大的升学压力， 但划分学区跟明星高中两者并行，本身在政策上就是矛盾的。 与其把这笔经费，去推行十二年国教。 还不如把台湾的技职教育应该被拉起来，让一些无法读理论跟但手巧的孩子， 可以找到他们更适合的路。 升学真的很重要，但学校特色呢？ 一所高中真的只有把学生推向好大学才是重要的吗？ 看了太多忧郁的眼神跟失去晶亮的眼睛，其实让我不断思索， 难不成我们真的就只能跟学生说「上了好大学人生就成功一半」 顺便连带把人格形塑的责任推给高等教育？ : 不合并以後就变成请示 议员意见 现在县立国中小 遇到议员通通腿软 : 我倒是认为 中大没有教育系 未必事事都认为我是专家 : 县长 议员 就算知道自己不懂 也说照我的做 没有议员、县长，也是有总统、教育部长、立法委员等经费审查结构的。 自从台湾1991年修宪，把宪法第164条教科文每年预算必须占国家总预算15%後 台湾的各级学校抢经费、高等教育纷纷哭穷已经是常态。 财团法人国家政策教育基金会报导 http://www.npf.org.tw/post/2/5683（柒、教育经费的国际比较） 但教育部曾提出反驳（虽然这是2006年的报导） http://www.edu.tw/accounting/news.aspx?news_sn=124&pages=0 还有，中央大学是有教育系所的。 学习与教学研究所： http://lrn.ncu.edu.tw/chineseindex.html 即使政大有教育系，我修习教育学程的「教育概论」，只学了跳健康操。 对，你没看错就是健康操！堂堂一个政大培育出来的博士， 一整个学期都在忙他的研究专案，最後只让我记得健康操。 另外一门「多元思考与批判」专题，只学会做PPT跟画数线图。 修教育学程的这三年岁月里，每年我几乎都想拍桌…… 来到了师大，另外一半的教育课程是好了一点，但也只有考试。 然後考了教检，念了一堆鬼理论， 除了心理学（用处了解学生想什麽）跟 社会学（了解台湾城乡差异有多大，适时帮助学生申请补助）外， 其他都在教育现场用不到。 我不知道这些教授会怎麽想，但如果要接管一间高中， 请站下讲台，实际了解高中教育现场吧！ 不过我还是要说，更不更名真的不是我在意的重点。 反正就算换了名字，坜中应该也还是在中央西路跟三光路交叉口。 虽然前面的回文，我的语调都是偏向拒绝合并 （就已经说是感性压过理性的回文） 我觉得这个议题可以付诸公议，就如同推文所述， 校内的老师站在教学跟未来上层机关转变的考量， 他们应该会有更公允的选择标准。 资源很重要、硬体很重要， 但留不留得住老师及其他的软实力，或许还有讨论空间。 如果可以让坜中变好，那就勇敢的改革。但是不是可以想想完整的配套？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.183.105 ※ 编辑: greenonlight 来自: 123.193.183.105 (06/09 20:59)