※ 引述《ThomasJP (龍在注視著你...)》之銘言： : 照所謂"正史"種東西來看的話 : 明朝是一直到崇楨自縊為止 : 後面就用清朝紀元 : 由於清軍入關是打著討伐明的叛賊李自成的旗號 : 因此自然會主張自己是接在崇楨之後 : 才能比較順理成章的取得"正統"地位 : 不然就會變成跟金國一樣的"非正統"王國 中國歷朝歷代都在搞這個正統不正統、漢賊不兩立的 其實都不過是當時為了要統治人民的手段罷了 偏偏過去的歷史學家處在君主專制時代 為了鞏固當今高高在上的政權，只好繼續替前面的朝代尋找所謂的「正統」 以間接替當今統治者的正當性，提出足夠的說服力 就算到了近幾十年前的台灣與大陸，也是不斷計較誰是正統的「中國」 以現今的觀點來看，要去計較哪個政權正統不正統是很無聊的 例如三國時代，較早期的觀點是認為魏是三國的正統 然而南宋以後因為偏安的心態，對蜀產生的同情，因而較偏向於認定蜀是正統 另一點是因為中原被契丹與金朝佔據，因而不再嚴格限制統治中原者是正統 可見所謂「正統」根本沒有標準，純粹只是當時歷史學家說了算 現在看來，不就是那幾個國家同時存在罷了 舉例來說，春秋戰國時代周朝已經萎縮成一個地方上的小政權而已 硬是要稱其為正統實在很勉強 而唐朝末年藩鎮割據，每個節度使各有其根據地跟軍事力量 唐朝在當時根本就已經分裂了，根本不算是一個帝國 硬是要在眾多國家中尋找誰是正統，只是浪費無謂的時間跟心力 在五代十國跟魏晉南北朝的時候，狀況如此紛亂 所謂的「正統政權」不過也是地區性的統治者罷了 近代歐洲也是種族眾多，自法國大革命以後國家領土變動頻繁，國力強弱各有消長 或許早期一點，東西羅馬帝國或神聖羅馬帝國當時會較為關注正統性 但自從近代歐洲國家逐漸成形後，也沒聽說有哪個國家號稱自己是歐洲正統 因此這個問題不用想太多，正統不正統只是過去君主專制時代的一個統治工具罷了 過去統治者對於不是屬於自己所謂「正統」的政權，就當作所謂的「叛亂政權」 對於這些政權就非得剿滅不可 但看看太平天國、李自成政權、唐末各藩鎮節度使等等 在當時所謂的「正統政權」，其實根本就已經無力管理這些「叛亂政權」的地方了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.219.1