※ 引述《ThomasJP (龙在注视着你...)》之铭言： : 照所谓"正史"种东西来看的话 : 明朝是一直到崇桢自缢为止 : 後面就用清朝纪元 : 由於清军入关是打着讨伐明的叛贼李自成的旗号 : 因此自然会主张自己是接在崇桢之後 : 才能比较顺理成章的取得"正统"地位 : 不然就会变成跟金国一样的"非正统"王国 中国历朝历代都在搞这个正统不正统、汉贼不两立的 其实都不过是当时为了要统治人民的手段罢了 偏偏过去的历史学家处在君主专制时代 为了巩固当今高高在上的政权，只好继续替前面的朝代寻找所谓的「正统」 以间接替当今统治者的正当性，提出足够的说服力 就算到了近几十年前的台湾与大陆，也是不断计较谁是正统的「中国」 以现今的观点来看，要去计较哪个政权正统不正统是很无聊的 例如三国时代，较早期的观点是认为魏是三国的正统 然而南宋以後因为偏安的心态，对蜀产生的同情，因而较偏向於认定蜀是正统 另一点是因为中原被契丹与金朝占据，因而不再严格限制统治中原者是正统 可见所谓「正统」根本没有标准，纯粹只是当时历史学家说了算 现在看来，不就是那几个国家同时存在罢了 举例来说，春秋战国时代周朝已经萎缩成一个地方上的小政权而已 硬是要称其为正统实在很勉强 而唐朝末年藩镇割据，每个节度使各有其根据地跟军事力量 唐朝在当时根本就已经分裂了，根本不算是一个帝国 硬是要在众多国家中寻找谁是正统，只是浪费无谓的时间跟心力 在五代十国跟魏晋南北朝的时候，状况如此纷乱 所谓的「正统政权」不过也是地区性的统治者罢了 近代欧洲也是种族众多，自法国大革命以後国家领土变动频繁，国力强弱各有消长 或许早期一点，东西罗马帝国或神圣罗马帝国当时会较为关注正统性 但自从近代欧洲国家逐渐成形後，也没听说有哪个国家号称自己是欧洲正统 因此这个问题不用想太多，正统不正统只是过去君主专制时代的一个统治工具罢了 过去统治者对於不是属於自己所谓「正统」的政权，就当作所谓的「叛乱政权」 对於这些政权就非得剿灭不可 但看看太平天国、李自成政权、唐末各藩镇节度使等等 在当时所谓的「正统政权」，其实根本就已经无力管理这些「叛乱政权」的地方了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.219.1