※ 引述《aladdin (一加一等不等於二)》之銘言： : 共和國帶給中國人什麼，只有打了幾十年的內戰而已 : 一部中華民國史，就是一部中國近代內戰史 您比較從政治的角度切入. 單一角度的切入來看問題經常會失之偏頗. ( 像這次的蘆洲大火一樣. 其實大家都是共犯. 只是以中華文化--台灣人.的民族性格. 推責任第一. 專門邀功諉過. ) 不過不要忘了. 歷史的多面性. 其實. 我們試從另一個非政治的角度切入來看. 文化的角度. 其實. 所謂走向共和是歷史的潮流. 只能說對一半而已. ( 現在的中華人民共和國. 民為共和. 實際共和嗎?? 不言可明 ) 個人試著從文化的角度來切入分析. 個人認為革命非為不可. 其實. 洪秀全的太平軍是不是革命? 是的. 不論從政治面. 文化面. 或制度面而言. 他都是革命. ( 所謂的 "太平天國之亂" ,基本上是從主流正統文化的泛政治正確性角度看的. ) 失敗的原因? 很簡單. 一個字. 貪. 貪權. 貪錢. 權力與利益讓他們腐化. 上行則下效. 坦白而言. 至少同為革命. 這點, 孫文的境界高洪秀全得多. 一定要革命, 革命後才會有共和. 第一. 民族性問題. 滿人畢竟比漢人少. 而外族統治作威作福, 民族仇恨早就積怨 百年, 即使清末所謂扶清滅洋. 大清政府也不是笨蛋. 當然把仇恨滿人的行為轉化成仇恨洋人. ( 有沒有很眼熟? 台灣某政黨的慣用技倆???) 少數族群掌握大權. 不集權不抓權他那來好日子可過? 那有吃香喝辣的? 那些親王郡王格格的. 少說幾十萬人. 比起台灣的外省人比例還算少哩. 你說這些人搞得出像英國王室那樣的文化嗎?? 第二. 文化性問題. 最後清末有沒有搞出議會? 有. 不過. 那不過是等同早期貴族院的組織. 簡單的說. 就是和以前軍機處類似 裏面再加幾個漢人而已. 坦白說. 去翻翻興中會的誓詞--驅逐韃虜. 恢復中華. 基本上多數的漢人還是把你當野蠻人統治中國嘛. 就文化而言. 第一是漢人的優越性文化. 第二是漢人的阿Ｑ文化. 阿Ｑ文化. 魯迅先生介紹過了, 個人不多說. 基本上就是自大加上自卑的所謂道統所謂儒家所謂天命不可知. 好了. 清末被列強欺負的. 不只是大清國政權, 更是全漢人(中國人)的面子. 像同光年間的自強運動. 基本上可說九成以上, 都只在軍事和教育上作改革. 其他的. 經濟. 財政. 最重要的. 政治與制度問題. 完全沒有任何更新與改進. 簡單的說. 自強運動只迷信四字 "船堅砲利" 而已. 鐵路. 醫藥. 電力 等現代化建設. 在傳統政權和民間. 是很被排斥的. 那時. 最現代化的省是那一省? 嘿嘿. 是臺灣. ( 講白了一點. 真像北美十三州 ) 滿人是馬上建國,. 才不會想到所謂佈局全球放眼世界的問題. 都是被打一次才向前推進一次 鴉片戰爭簽.南京條約割香港. 英法聯軍簽天津北京條約割九龍.還被人打進首都. 這時才想到要去買船買砲. 買還沒關係. 慈禧帶頭拿政府的錢自己玩. 底下的人當然跟著污. 甲午戰爭簽馬關條約割臺灣. 最扯的是居然跟八國開戰. 辛丑和約賠了四億五千萬兩. 宣戰之時. 江南兩江湖廣這些國家米倉的地方官僚早就知道你這老女人 大概是瘋了. 於是才不鳥你. 跟洋人簽了東南互保. 大約是這時. 大清王朝中央政府對地方的控制權已經漸漸減弱了. 這時好了. 不得不下詔罪已. 不得不在幾乎快亡國的壓力下準備放權. 但. 有想要所謂共和嗎? 權力是極迷人的. 抓了兩百年的權要放? ( 五十年的都很難放. 況且百年..) 基於以上兩種原因. 基本上. 大多數人終於相信, 清國是氣數已盡. ( 特別以漢人為主的地方知識份子. 士紳.平民和地方官僚 ) 在武昌起義後分別響應 ( 鐵路和電報應該也增加不少助力.訊息傳遞快 ) 最後一個是經濟性問題. 光緒廿年到光緒廿七年的馬關和辛丑兩個和約. 賠出的超過六億五千萬白銀. 以今日而言, 大概也把大清的財政拖得差不多了. 基本上這問題. 請其他有研究的網友來解說吧. 地方會不聽中央的. 這點應該是相當重要的原因之一. 袁世凱會倒向革命黨人一邊. 基本上不足為奇. 因為這傢伙本來在戊戌政變時就是騎牆派. 所以他的小站兵幹部. 像曹錕等流. 自然也是那調調. 於是. 中國從共和後大約至少亂了二十至三十年. 至於軍閥混戰和後來的歷史. 不在本板的討論範圍 . 就略過了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.217.96.173 ※ 編輯: iih 來自: 61.217.96.173 (09/02 18:49) ※ 編輯: iih 來自: 61.217.96.173 (09/02 19:11)