你想呢? 以下轉貼我很早以前寫的有關二月河小說的評論 網路上有很多真的認為此一小說為歷史經典之作，那就真的是笑話了，光 是不提書中不合史實之處多的不勝眉舉，光是最基本的時間流程的控制本 書就是相當的失敗，三國演義也有很多跟正史不合之處，但是三國演義的 時間交代的很清楚，從一個時期到另一個時期都有其中的里程碑跟代表人 物，不會有什麼「姜維大戰呂布」的這種例子。但是二月河的書中看了半 天也不知道現在到底是那一年，這在只有十三年的雍正朝還算好，到了後面 六十幾年的乾隆朝簡直是一點也沒概念的他現在到底寫到那裏。 也許有人認為我是在雞蛋裏面挑骨頭，但是書中有問題不只是這一處而已 這只是其中的一個例子而已，如此例之處甚多，看多了就受不太了。 首先有關二月河的小說跟清朝典章制度不合之處甚多，隨手拿起其中的一本 《恨水東流》的下冊就有很好的例子，其中第２４９頁到２５５頁有一段孫 嘉凎，高其倬審李紱，謝濟世的案子，原文很長，請參考原書，在此就不引 其中的原文了。只提其中的問題。 第一﹕先不提高其倬沒有作過大理寺正卿，就算有也不會論到他來審，大理 寺正卿只有正三品，李紱是巡撫正二品，清朝的慣例是要官大的審官小的， 不會有小官來審大官，這是說不過去的。 第二﹕書中提到犯人是關在大理寺，這是錯的，滿清的官吏犯罪，向例是關 在刑部的火房。 第三﹕李紱曾任巡撫，官居二品以上的人，是不會上刑具的，書中講的不 對。 第四﹕中間有一段刑求謝濟世被高其倬刑求，這真是笑話，這些人是犯官， 可不是江洋大盜，滿清連有功名的人都不會上刑，不要說是堂堂的四品官了， 這根本就不可能有的事情。 第五﹕書中這一段不知道是算什麼，如果是三法司會審，刑部不應該只有漢 尚書來，其他的堂官比方說四個滿漢左右侍郎怎麼一個也不見，如果只是大理 寺過堂，左都御史，跟刑部尚書這麼大的官都不應該出現的。更不要說其中弘 時也來湊熱鬧（書中說他是貝勒，但是正史上弘時連封都沒封過）。這是什麼 案子，有這麼重要嗎？ 這種比較大的問題很多，其他的小問題比方說九門提督衙門裏面有漢人當差， （雕弓天狼第二冊，１４２頁），這種不可能有的事更多。還有書中最大的問 題就滿漢不分，依慣例漢官寫奏摺稱自已為『臣』。滿官寫奏摺稱自已為 『奴才』，書中所有的人看到皇帝都是「奴才長，奴才短」的，真受不了。 ※ 引述《Aguilera (失溫的夏夜不想你)》之銘言： : 是阿 : 看二月河的小說時 超震驚的 : 雍正真的是亂倫嗎？ : 真的是自殺身亡的嗎？ : 到底是野史還是真的阿... : 我實在是不太能接受阿... : ※ 引述《matteo (matteo)》之銘言： : : 雍正真的是像二月河小說寫的那樣掛點的嗎? : : (在最後一刻發現亂倫真相) : : 還是只是野史而已? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 68.100.157.195