你說的烏賊會不清楚嗎？ 他比你還清楚對岸的法律 所以，他選擇在他的書裡酸兩句 他連酸都不能酸 還要被你所代表的價值觀情緒勒索 反正告不成，所以閉嘴 你代表的價值觀認同抄襲，所以閉嘴 你的價值觀最適合的書就是 ai 工作室書 另外，郭敬明形象在對岸極低，票房極慘，不會再有資本找他當導演拍戲了 ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《shrines ()》之銘言： : : 當然合理 : : 首先這種事情要分開來看 : : 讀過法律就知道 : : 老師都說 : : 道德=/=法律 : : 只有傻B會混在一起 : : 舉例： : : 符合法律不符合道德 : : —》情侶劈腿 : : 符合道德不符合法律 : : —》報仇 : : 這二個算是課堂上常見的例子 : : 所以不要在那邊扯告不告的贏 : : 這件事情就不是法律問題 : : 是道德問題 : : 法律上沒問題社會上譴責的事情多如繁星 : 其實比較有趣的事情是 : 我其實是在講 : 法律認證困難 : 而道德上，其實多數人 : 或者我們更精確說 : 多數受眾並不在乎 : 是應然與實然的問題 : 以法律論 : 這種抄襲舉證本身是很困難的 : 之前就有一篇講說人設人名全抄告成功 : 但我之前也有舉周處除三害告失敗 : 與幻獸帕魯告不算成功的例子 : 特別像是設定只是像 : 在法律上要證實抄襲又更加的困難 : 再以周處除三害電影為例 : 原告的打法就是說自己曾經與被告很早之前講過自己的點子 : 目的就是要增加抄襲的可信度 : 只是單純的模式像 : 法律上真的很難認定 : 法官還要看這個概念是否屬於你獨家所有？ : 還是一種類似社會共有知識的概念 : 再說有人提具體抄襲的部分出來 : 你問我是不是高度相似這個是非題 : 我的回答：是，高度相似 : 但在法律上對於一個數十萬字，甚至上百萬字的小說 : 這一小段的抄襲實質的法益損害程度 : 非常可能低的驚人 : 法官會習慣看這抄襲佔據此本小說的比重 : 來論斷法益的損害 : 再回頭講你所謂的道德 : 多數受眾真的並不是很在乎是否抄襲 : 原因在於每個人想法與定義不同 : 每個人的道德感也不相同 : 且所謂的抄襲 : 在網文界算是絕對的地雷死穴 : 沾都不能沾？ : 還是大家老早就習以為常，縫合怪滿地跑見怪不怪？ : 這都會影響到個人的感受 : 甚至粉絲濾鏡也可能直接扭曲現實光線~~~ : 你當然可以站在某個道德高地譴責垃圾作者 : 但人家也許根本也不不在乎 : 甚至根本看不到台灣論壇有人在討論他 : : 有沒有抄？ : : 有 : : 要不要告 : : 烏賊沒去告 : : 也許他懶得告 : : 也許他覺得不會贏 : : 不管什麼理由 : : 他沒去告就不是法律問題 : : 他只用文人的方法反擊 : : 他認為賣報的道德有問題 : : 所以反擊賣報的道德 : : 這本質上YT互噴差不多 : : 都是為了毀掉對方形象 : : 就是這樣而已 : : 賣報當然裝死 : : 法律只是底線 : : 要是賣報真的白癡回嘴說「不然你去告啊」的態度 : : 才是社會性做死行為 : : 會把法律底線當成道德底線在做人的 : : 現實上不是屁孩就是雞掰人 : 所以實際上的討論是分三層的 : 一層法律，一層道德，一層影響層面 : 法律上舉證困難，告贏不容易 : 道德上各說各話，結果是粉絲互噴 : 影響層面上，目前看起來應該是沒啥水花 : 最後舉一個例子郭敬明抄襲案 : 法律上郭敬明輸了，要賠錢，要登報道歉 : 道德上看起來郭敬明也是輸了 : 永遠背負法律認證抄襲的汙名 : 但就現實影響層面來說 : 他的受眾還真的不是很在乎 : 直到今日他還是能有影視作品出品 : 郭敬明直到今天還是爽爽過~~ : 也就是，如果討厭郭敬明 : 這是在我個人道德層面上的感受 : 但無法改變他身為作者創作者影響層面的巨大 ----- Sent from JPTT on my Realme RMX3363. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.203.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFantasy/M.1782133159.A.828.html ※ 編輯: tenshouw (42.77.203.158 臺灣), 06/22/2026 22:36:16 郭到底是真拍還是吵流量，等真的出來就知道，對岸對郭又有多少支持度，等豆瓣評分出來也能知道 我是反對你這個觀點，怎會“上綱上線”到全部觀點？難道你喜歡錢，我就要把錢全扔了？這世界不是非黑即白，建議你就分享你喜歡的小說，或許會得到更多的認同 ※ 編輯: tenshouw (42.77.203.158 臺灣), 06/25/2026 06:54:03