作者montmartre (montmartre)
看板CFantasy
標題[討論] 西幻法師與修仙者的不同
時間Thu Sep 24 09:34:22 2020
我覺得西方奇幻中的法師與修真小說中的修仙者，最大的差異是面對天地，處理的態度不同；在DND類小說或型月世界常出現的橋段，法師會解析法術，研究魔法本質，原理，運作方式，並寫成公式。
法師花大量的時間在研究，實驗與探索，找出天地間運行的法則，學習已知的學說，做出假設，透過實驗，發現新的學說，所以他們像現代的科學家。
而華人網文的修真小說則不同，天地間運行的道理(道)已經被聖人歸納出結論了，後人所做的事就是學習先人之言，學越像則越利害。
所謂的渡劫，更像是升學考，考上了，自然就更進一階，然後你會獲得新的功法（課本），在下一次升學考（渡劫）時，你要化身為做題家，把課本熟爛於胸，應付下一次的升學，其實這根本就是科舉的翻版。
就算主角們研發新丹藥，新鍊器，新功法，那也只是點了應用科技，對於基礎科學（天道）的研究，還是碰也不碰，覺得古人才是最牛逼，懂最多的，天道是不能被挑戰，推翻的（會推翻天道的爽文主角只是想翻身做主人，跟理解宇宙萬物之道無關）
我認為有這樣的差異，本質上是洋人與中國人對學問的研究態度不同。
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 7.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.82.86 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFantasy/M.1600911264.A.691.html
1F：推 lbowlbow : 望向地海戰記，只是用了個己無法掌握的魔法，就被追 09/24 09:46
當然，每個小說對法師的設定不同，迷霧之子的法師更像超能力者
2F：→ lbowlbow : 殺了大半集作品…修仙作品燃燒壽元自爆身體像不用錢 09/24 09:46
3F：→ bnn : 推薦你一本:師姐的劍 09/24 09:47
4F：→ bnn : 雖然這本要看到探索和理解天道得到很後面 09/24 09:48
※ 編輯: montmartre (223.137.82.86 臺灣), 09/24/2020 09:52:39
5F：推 lakersPOYU : 我覺得把小說設定硬是扯到學問研究態度是沒有必要 09/24 09:57
6F：→ lakersPOYU : 的，這兩項小說設定難道是研究員或教授想的嗎？想出 09/24 09:57
7F：推 lakersPOYU : 修真設定的人搞不好連研究所都沒讀過，憑什麼表示 09/24 09:59
8F：→ lakersPOYU : 中國人研究態度，你的結論和內文完全無法鏈接 09/24 09:59
9F：推 lbowlbow : 因為中國作者真的有在寫設定的太少了當然看不到研究 09/24 10:01
10F：→ lbowlbow : 態度 09/24 10:01
11F：推 Ttei : 我是沒看內文，但探討書中內容甚至不同作品之間的 09/24 10:01
12F：→ Ttei : 差異或共同都是一直以來都有的課題 09/24 10:01
13F：推 lakersPOYU : 不是啊 研究態度和想小說設定這種市場取向為主的東 09/24 10:05
14F：→ lakersPOYU : 西有什麼關係，依你的意思是中國人寫修真小說所以 09/24 10:05
15F：→ lakersPOYU : 中國學術界重應用不重本源，但是小說作者又不是學術 09/24 10:05
我應該要強調說一般人
16F：→ lakersPOYU : 界的人，憑什麼代表學術態度？ 09/24 10:05
17F：→ bnn : 我倒是覺得我看的作品作者都很像設定廚 = = 09/24 10:27
18F：→ Darkword1987: 迷霧之子有法師？？？？ 09/24 10:28
所以更像超能力者嘛，吞金屬引發能力
19F：→ fr75 : 哈利波特也沒什麼研究精神啊 修仙像升學我覺得比較 09/24 10:37
20F：→ fr75 : 是因為中國的升學考試從村鄉鎮省一階一階上來 每一 09/24 10:37
21F：→ fr75 : 階都刷掉很多人 最後出國飛昇了 這種狗咬狗激烈的競 09/24 10:37
22F：→ fr75 : 爭制度比較像 09/24 10:37
※ 編輯: montmartre (223.137.82.86 臺灣), 09/24/2020 10:37:50
※ 編輯: montmartre (223.137.82.86 臺灣), 09/24/2020 10:39:17
23F：推 phantom400 : 所以哈利波特才會爆紅@@ 09/24 10:43
24F：推 s900527 : 這篇蠻有道理的 小說反應一個國家人民普世價值~ 09/24 10:44
25F：→ linzero : 這種東西基本就是看作者設定。要說的話，不少作者只 09/24 10:45
26F：→ linzero : 是拿東西來套而已。所以也是有可能皮是西幻法師，骨 09/24 10:46
27F：→ linzero : 子裡還是東方修仙那套 09/24 10:46
28F：→ linzero : 不過更多的是遊戲等級制，只是職業不同 09/24 10:47
29F：推 s900527 : 基本上中國的修仙就是不能傳承 只能自己領悟 09/24 10:47
30F：→ s900527 : 秘籍錢財比師傅重要一百萬倍 09/24 10:47
31F：推 xxxrecoil : 事實上中國就比較喜歡爭霸阿 09/24 10:48
32F：推 akbba : 那我推薦走進修仙 09/24 10:53
33F：推 a383854381 : 沒這回事，純粹看設定，不過真要說的話從修仙者和法 09/24 10:59
34F：→ a383854381 : 師的原始設定就不同了，修仙者原型是中國古代的方士 09/24 10:59
35F：→ a383854381 : ，追求的是成仙，或者說是生命型態的昇華。 09/24 10:59
36F：→ a383854381 : 法師的形象看作品有很多種，但以最常見的來說應該是 09/24 10:59
37F：→ a383854381 : DND的法師，從原設定就是知識的追求者，看起來當然 09/24 10:59
38F：→ a383854381 : 跟科學家很像 09/24 10:59
39F：推 dqIpb : 這是西幻法師還是中國網文的西幻法師？ 09/24 11:08
網文的西幻法師也很少在搞啥研究，也都在殺人奪寶賺龍晶
40F：→ bnn : 生命形態的昇華 講究用天地靈氣汰換肉體組成 講究結 09/24 11:19
41F：→ bnn : 丹結元嬰 研究成果應偏向生物體研究和死靈系才對啊 09/24 11:20
42F：→ bnn : 怎麼每個都變成像是塑能系講究如何運用力量 09/24 11:20
※ 編輯: montmartre (223.137.82.86 臺灣), 09/24/2020 11:38:59
43F：推 shihpoyen : 不是一定不對 但樣本太少 推論太多 說服力不是很夠 09/24 12:03
44F：→ aiglas0209 : 為什麼這個板沒有噓不能送人下去啊 09/24 12:52
45F：推 kuokuokuo915: 你看的西方奇幻也是中國人寫的啊....... 09/24 12:58
誰說我只看網文西幻？哈利波特學魔法的地方在學術單位，網文修仙者學魔法的地方在黑幫，修仙其實只是武俠的變形
46F：→ kuokuokuo915: ex:奧術神座 09/24 12:58
47F：→ kuokuokuo915: 除非你說的西幻都是歐美寫的 09/24 12:59
48F：→ kuokuokuo915: 那請問冰與火 哈利波特 哪裡有對魔法的解析了？ 09/24 12:59
49F：→ kuokuokuo915: 這個板真的很多想黑中國的，每次都見微知著、 一葉 09/24 13:01
50F：→ kuokuokuo915: 知秋，從小說看出一個民族的本性，這麼厲害，都以 09/24 13:01
51F：→ kuokuokuo915: 為是讀民族還是歷史系的學者了 09/24 13:01
52F：→ kuokuokuo915: 講真的，中國小說的問題向來不是中國，是網文。絕 09/24 13:02
53F：→ kuokuokuo915: 大部分黑中國的點都是因為網文。殺人奪寶、打臉都 09/24 13:02
54F：→ kuokuokuo915: 是為了密集製造爽點 09/24 13:02
55F：→ kuokuokuo915: 但一堆人把這些上綱成因為文革過啦、因為民族性啦 09/24 13:04
56F：→ kuokuokuo915: ，我覺得不是一定錯，但至少不是這樣隨便抓幾個點 09/24 13:04
57F：→ kuokuokuo915: 就能肯定的。一個人的個性都捉摸不定了，你連中國 09/24 13:04
58F：→ kuokuokuo915: 都沒去過，去過也沒定居過，就憑網路小說就看出14 09/24 13:04
59F：→ kuokuokuo915: 億人的民族性，談何容易 09/24 13:04
60F：→ Zsanou : 人的名 樹的影，中國的國際聲望真的不好 09/24 13:24
61F：→ magamanzero : ...一堆404的 說問題不是中國 我也不知道該說啥 09/24 13:42
62F：推 lbowlbow : 網路文學的最大問題點就是中國不是嗎www 09/24 13:58
63F：推 ice76824 : 喔喔 氣氣氣氣氣 09/24 14:08
64F：推 kuokuokuo915: 404的問題當然是中國 但這不是我要講的內容吧= = 09/24 14:15
65F：→ yusanhu : 不想爭論，這是政治正確 09/24 14:16
66F：→ kuokuokuo915: 我針對的是從修仙小說設定就看出中國民族性、劣根 09/24 14:18
劣根性都是你講的，我可沒說修仙像科舉是啥裂根性
67F：→ kuokuokuo915: 性、文革歷史、孔孟思想的神人 09/24 14:18
68F：→ kuokuokuo915: 更何況，被404的書也是中國人寫的啊 09/24 14:21
69F：→ kuokuokuo915: 不會有人讀完火影忍者跟海賊王就開始說日本人的劣 09/24 14:24
70F：→ kuokuokuo915: 根性就是靠爸靠血緣吧？因為我們知道動漫所投射出 09/24 14:24
71F：→ kuokuokuo915: 來的文化是很有侷限性的。 09/24 14:24
72F：推 CCADB : 七龍珠到劍心都是努力論 現在的跳跳都是血統論了 09/24 15:05
73F：→ CCADB : 連七龍珠新版都改設定 悟空變成靠血緣了......... 09/24 15:06
※ 編輯: montmartre (223.137.82.86 臺灣), 09/24/2020 15:17:35
74F：→ saltlake : 用見微知著或者一葉知秋形容本文內容並不恰當 09/24 16:57
75F：→ saltlake : 見微知著:看到事情的微小跡象，就能知道它顯著的發 09/24 16:57
76F：→ saltlake : 展趨勢 09/24 16:57
77F：→ saltlake : 一葉知秋： 比喻由局部的、細小的徵兆，可推知事物 09/24 16:58
78F：→ saltlake : 的演變和趨勢。 09/24 16:58
79F：→ saltlake : 本文並沒有做到前述兩個成語的任一點。 09/24 16:58
80F：→ saltlake : 雖然本文內容也有從一些小地方去推論大範圍的特徵 09/24 16:59
81F：→ saltlake : 但是推論得不適當而偏頗。不值得誇獎 09/24 17:00
82F：→ saltlake : 前面兩句成語則有褒獎的意思 09/24 17:00
83F：→ saltlake : 用那兩句成語形容本文，就像是網友想噓本文 09/24 17:00
84F：→ saltlake : 結果卻給他點了個讚 09/24 17:00
85F：推 dragonclwd : 網文其實算低端文化，要談應該談中高端階層的黨文化 09/24 20:35
86F：→ dragonclwd : ，呃...誰有資格談啊？ 09/24 20:35
87F：→ vt1009 : 替修真制定框架的蜀山就只是擁有特異功能的黑道江 09/24 20:42
88F：→ vt1009 : 湖小說 09/24 20:42
89F：推 kuokuokuo915: s大 我是反諷 09/25 02:22
90F：推 LZCMAN : 對耶～Laker崩潰啥？ 09/25 02:34
※ 編輯: montmartre (114.136.26.233 臺灣), 09/25/2020 08:00:30
91F：→ montmartre : 我認為，從媒體作品中，可看出受眾某部份的潛意識， 09/25 08:04
92F：→ montmartre : 文化偏好；如果如某人說我沒住大陸，講這些都是瞎逼 09/25 08:04
93F：→ montmartre : 逼的話，那菊與刀這本書，也早該被扔進垃圾堆，該書 09/25 08:04
94F：→ montmartre : 的妹子作者從沒去過日本，住過日本，連一位日本朋友 09/25 08:04
95F：→ montmartre : 都沒有，全靠日本電影日本小說來了解日本 09/25 08:04
96F：推 shihpoyen : 露絲·潘乃德有受過人類學訓練啊 雖然我沒看過菊與 09/25 11:50
不是學過人類學，講的就會對；露絲·潘乃德沒弄懂武士道的發展歷史歷史，對於江戶時代的士道，葉隱，明治時代出現的新渡戶稻造的基督教化的武士道，她根本搞不清楚差別
97F：→ shihpoyen : 刀 但有看過她另一本文化模式 她沒去過的地方也是引 09/25 11:50
98F：→ shihpoyen : 用其他人類學家的資料為主 09/25 11:51
99F：→ shihpoyen : 而且這本書也沒少過批評吧 09/25 11:57
※ 編輯: montmartre (223.136.91.74 臺灣), 10/15/2020 09:10:44
100F：推 shihpoyen : 我沒說學過人類學講的就對啊 我後面不是說「這本書 11/12 09:01
101F：→ shihpoyen : 也沒少過批評」了嗎 我的意思別人是人類學教授 這樣 11/12 09:03
102F：→ shihpoyen : ^是 11/12 09:04
103F：→ shihpoyen : 做至少比沒受過相關訓練的人可信多了 連人類學教授 11/12 09:05
104F：→ shihpoyen : 都不是百分之百正確了 一般人用同樣等級的材料所做 11/12 09:06
105F：→ shihpoyen : 的判斷自然可信度又更低了 11/12 09:06