(前文恕刪) 諸位玄幻版的前輩好！ 小弟忝為一個武俠小說愛好者兼古龍迷， 難得看到有人論及古龍，忍不住跳出來參與討論， 如有見解不道地之處，還請不吝批評指教~(拱手) 討論到“武”與“俠”， 個人認為名為“武俠”小說，便應兩者兼具， 若只有武，那該稱作武術(或武打...etc)小說， 而若只有俠，那就是俠義小說了。 再論古龍小說， 回想古大俠寫了這麼多作品， 印象中有人抱怨“武”的成分不夠的挺多(過招描寫少)， 但若要說不夠“俠”嘛...倒是挺少聽到的。 當然，在此我們可能必須先定義：何謂“俠”？ 對此前面幾位回文的大大也各自提出了獨到見解， 其實從古至今，“俠”的定義從不一致， 甚至在說文解字段注本中還有“作威福、結私交”的形容， 並不完全是正面形象， 到現在，我們一般對“俠”還是有個普遍概念的，比如： 抱打不平，慷慨好施、見義勇為、抑強扶弱...等 總歸起來，我們大概可以得出所謂的俠， 大抵不過實踐一個字：“義”──也就是做合乎正道的事。 誠如胡鐵花所說： “大丈夫有所不為，有所必為，有些事明知不能做，還是非做不可。” 許多人對俠的認知，往往受金老的影響， 認為“為國為民，俠之大者”，但這畢竟只是一家之言， 而就算以此立論，同樣可以得出俠有大有小， 也並非可以一概而論。 何況要追根究底的話，為國為民算大， 那為全球、為銀河或為宇宙的又算...？(漫威群英表示：______) 回到古龍小說，他的筆下或許沒有郭靖這樣形象鮮明、“為國為民”的大俠， 但各種形式的俠客義士，卻也多不勝數。 以下就幾位大大的推文回應： : → w3160828: 俠很難寫...金庸稱得上俠的只有個腦子怪怪的 04/26 19:44 : → w3160828: 古龍就連俠都沒有.... 04/26 19:44 : → w3160828: 應該說俠本身的舉動就違反人性.... 04/26 19:44 其實是有的。 葉開出手三刀，全為救人，是不是俠？ 柳長街明知真相卻保全胡力聲名，是不是俠？ 馬如龍身陷冤屈，卻仍寧願耽誤逃命時間救出大婉，是不是俠？ 除了維護江湖安定、武林正道的其他著名主角， 配角如郭嵩陽、葉翔、喬穩...等人也都俠氣沖天， 古龍筆下梟雄奸匪甚多，但有情有義的俠客可也絕對不少！ 假使您不排斥古龍的文字，還請有空多翻幾遍幾篇， 便會發現許多可敬也可愛的俠客形象躍然紙上的。 : 推 ocean11: 古龍金庸的主角，俠跟不俠的，二種都有。 04/26 19:57 認同。(握) : 推 killerken: 古龍很多俠吧 04/26 21:11 沒錯！很多的！(拭淚) : 推 owlrex: 楚留香跟李尋歡不算俠嗎 04/26 22:57 個人觀感：算啊！ 李尋歡義救阿飛性命、放過藍蠍子、保全游龍生聲名，都是俠義的表現， 楚留香我雖不喜歡，但他對抗無花、石觀音與薛笑人也都算是為了武林安定而為的俠行~ : → dsfrf: 古龍系列都不算俠...你把主角換成黑道大哥 拿的是黑星手槍 04/26 23:00 : → dsfrf: 整個劇情替換成都市文 毫無破綻 04/26 23:00 : → dsfrf: 老話一句 : 俠之大者 為國為民 ...古龍就全掰了 04/26 23:02 這話未免太過獨斷了。 古龍筆下身分像是黑道大哥的主角， 除了老伯、卜鷹(這兩位算隱性主角)和趙無忌(立刻脫離本身社團)外， 小弟一時還想不出來還有誰呢~ 可否請您(或其他專業的大大)試舉例之？ 至於“俠之大者”一句... 上面以陳述過，有大必有小啊！ 不是大俠當個小俠不成嗎？(笑) : 推 zealeliot: 楚留香李尋歡超俠的阿~不是只有金庸才能定義俠吧 04/27 00:20 個人以為超不至於，但要擔個“俠”名也不至於擔不起。 另外大推後面一句。 : → dsfrf: 為了理想衝撞體制 這OK...問題古龍就只是黑道老大到處踢館 04/27 01:09 : → dsfrf: 理念...這啥能吃嗎? (拆你家 04/27 01:10 可否請教您看的是哪一部古龍小說？ 就個人所知，沈浪鐵中棠楚留香李尋歡葉開傅紅雪陸小鳳謝曉峰趙無忌江小魚高漸飛方偉 沒有一個人幹過上面這種事耶...=,=a : → w3160828: 如果是最低限度只講俠義 =有義氣 滿街黑道都是了zzz 04/27 04:16 : → w3160828: 連吧尬炯都有義氣 04/27 04:16 俠義的定義應該是“見義勇為、捨己助人的胸襟或行為。”(參考自教育部國語辭典) 並非只是一般概念裡的“有義氣”而已。(而本來“義氣”的定義也不是現在這樣) 再強調一次，個人認為所謂的“俠”是：“有所不為，有所必為”。 而古龍筆下符合這個精神的角色，有很多。 : 推 sopoor: 李尋歡感覺不算是俠,算是濫好人了吧,俠應該要能分對錯是非 04/27 11:19 呃...李尋歡能分辨對錯是非啊， 只是他採取的方法不是很漂亮就是了... 比如他早知林仙兒不是好人， 但對阿飛採取的保護手法都適得其反~ 且除了對林詩音那個蠢決定之外(且這與是非無關)， 其實他看人與判斷事物是很準確的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.67.40 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFantasy/M.1430147885.A.CCE.html 為免佔板上空間，就回在這裡了。 是的，在下也是這麼認為。 李尋歡對不起林詩音是公認的事實，這點不需要辯白。 但問題是這跟俠不俠有什麼關係？ 假使對不起喜歡自己的女孩就不能稱俠， 陳家洛、袁承志、楊過、胡斐、張無忌...太多人沒資格稱俠了。 (韋小寶：學我不就好了一群傻愣子~) 再回到李之所以做那個決定的原因， 是因為救命恩人兼兄弟的龍嘯雲相思成疾啊！ 而他認為龍對林用情之深、絕對能讓她幸福， 所以才痛下決心下這個決定的， 可不是您所說的那麼隨便~ (當然以結果論他的決定萬分錯誤) 至於龍家破散要歸到他頭上也太過， 龍嘯雲受人之恩還反咬人一口， 龍小雲根本就是被寵壞的神經病小霸王， 林詩音是很可憐...但妳當初可以不嫁的啊！ 李尋歡的決定“肯定”對不起林詩音，是造成她不幸的主因， 但龍家的結局要他一力承擔，卻也毫無道理。 請問您知道無花做了什麼嗎？ 請問您知道石觀音做了什麼嗎？ 請問您知道薛笑人做了什麼嗎？ 請問您看過《楚留香》嗎？ 那請您回應我上面舉的三個例子，是不是俠？ 再回您，同上述， 混黑幫的義氣和真正的義氣涵義不同， 黑幫的義氣在我粗淺的認知是“你打我朋友，我砍你兄弟”， 古龍筆下的俠有這樣的，但也有很多不是這樣的。 秋鳳梧說“就算百里長青是我的仇人，我也一樣會救他”，請問是不是俠？ 是的。 這邊和“俠”就沒有關係了，不過還是可以回應一下。 挖坑亂填各種代打...確實有，這點在下也深感憾恨； 偵探劇雷聲大雨點小...也有一些，但並非全部。 大魔王小孬孬我倒還真沒印象，頂多只是形象差異大...這點還請指教。 至於能看的，扣除了個人喜好因素，或許只您接觸的不多？ 否則歡樂英雄、蕭十一郎、大人物、七武器(只寫五種)、流星蝴蝶劍、邊城三書、陸小鳳 (前五部)、離別鈎、七殺手...很多都很精采啊！ 再講改版修訂，我想請問： 1.人都作古了怎麼修訂？(好吧我老實承認他就算還在也不可能修訂) 2.您認為金老第三版修完真的有比較好嗎？ 最後，論人氣...在台灣，古遜於金是事實。 但這和“能看的少”絕對沒有關係， (也就是無關作品優劣與否) 只是單純閱讀喜好問題。 誠如某些現在火紅的作家， 以諸君的標準，他們“能看的”多嗎？ 感謝您。 ※ 編輯: yellowfang (36.230.66.126), 04/28/2015 08:49:11 以下繼續回應，另外在此道歉一聲： 在下在編輯回應時不小心手殘按錯， 不小心刪道了幾位大大的推文， 於此鄭重致意，望君海涵。 嘛，大家各自表述囉， 不妨聽聽各家意見~ 武俠小說嘛，有個幫派什麼的在所難免， 個人以為重點還是以武學弘揚俠義的精神。 感恩您。 ※ PttBSL:轉錄至看板 Gulong 04/28 09:29 =w=+ 呃，這點在下就不予置評了...(汗) 抱歉這邊類比的確實有些不妥， 感謝提醒。(不過個人還是很心疼阿九和程靈素啊啊啊~~~) 嘛，聽聽看他的意見囉。 全看過的話，怎麼會不知道那幾位仁兄幹過什麼惡行？ 水母陰姬是因為我印象已經薄了所以不敢妄談(都說我不喜歡楚留香了)。 您所說的例子是指楚留香的例子？還是我說俠義的例子？ 基本上您若要論“古龍沒有俠”，請試著說明葉開等人的行為不算俠行； 若您要論“楚留香非俠”，請說明那些被無花等人害死的都是罪有應得。 (攤手) 感謝您不嫌棄...(羞) ※ 編輯: yellowfang (36.230.66.126), 04/28/2015 12:01:50 感謝您的說明， 那在此推薦幾部沒有代打而且個人評價還不錯的： 歡樂英雄、蕭十一郎、大人物、七武器(只寫五種)、流星蝴蝶劍、邊城三書、陸小鳳系列 前五部、離別鈎、七殺手...(欸靠我直接複製貼上惹=,=a) 在下都老實承認就算他活著也不可能修了啊~~(苦笑) 不過關於您說的，二改沒問題，三版他在世？ 個人查到的資料：古龍死於1985/9/21，1999金庸三版開始修訂，這...=,=a 嘛，所以您認為三版有修得比較好嗎？(好奇貌) 感謝您的補充！ 嘛，所以以上不算是惡啊~ 您的標準嘛，在下約略可以理解了。(默) 哦哦，感謝支援XD 呃，所以隨意誤會甚至知道真相然後派手下亂殺人也不算惡嗎？(筆記) 感謝您的說明！ 這...啊哈哈哈~~(打哈哈) 原來石觀音沒有找楚留香的麻煩， 一切都是they的錯~~~(以後有機會我再去複習好惹orz) 感謝您XDDD 在下也是這麼認為。 而硬要論的話， 郭靖神鵰中的為人行持堪稱大俠無誤， 但怎麼生養出郭芙這樣的女兒卻也是個值得反省深究的問題... 是啊。 以下另外回應一下dsfrf大， 您我本文討論的主題已有分歧， 我想必須稍微釐清一下： Q1：古龍筆下的主角有沒有俠？ A1：有的，如葉開、柳長街、馬如龍三例，其他族繁不及備載。 若您要反駁“古龍筆下沒有俠”，請試著證明這三人以至其他配角都沒有俠客精神。 Q2：李尋歡和楚留香算不算俠？ A2：個人認為是算的，他們都有一定程度的俠客精神。 李尋歡我比較熟，上面已經舉過幾個例子； 楚留香我不愛，最熟的是“鬼戀”那篇，光最後一段保全薛家聲名，我也覺得是俠。 Q3：俠之大者，為國為民？ A3：金老原句意義應如上面幾位所述，為國為民之俠為大，江湖仗義之俠為小。 此一概念上的大俠，古龍或許欠奉；但各種“小俠”，卻也不少。 在下論的俠，並非道德行為上的完人聖賢， 而是在人的形體情感下，有著正直公義、為人付出的心。 所以所謂俠客可能犯錯、可能傷害他人、應當為誤判而承受批評並負起責任， 但歸結其心，必定有其仁義公理。(Tony表示：我是為了地球未來的安全啊！) 重申一次：個人認為俠的特質，就是“有所不為，有所必為”。 而這一點特質，古龍裡絕大多數的主角以至配角都具備之。 古龍的主角鮮少主動去找麻煩的， 而是麻煩自動找上門；(金田一、柯南表示：走到哪裡都有死人怪我囉？) 他們所做的行為， 也鮮少是為了一己之私的復仇或謀權圖利， 而是為了世間的公理正義。 我想，這也是我們喜歡武俠、喜歡古龍小說的原因。 ※ 編輯: yellowfang (36.230.67.90), 04/28/2015 13:35:35 感謝樓上諸位。 感謝回應，請教您對俠的定義是？ 方便的話，還請您不吝說明花無缺比李尋歡“俠”的原因~(拱手) ※ 編輯: yellowfang (36.230.68.244), 04/28/2015 22:25:24 李尋歡其實有許多俠行的，以下略為舉例： 第一次發刀便救了阿飛性命，更遑論之後對他的關心協助(雖然手法很差)，此其一也； 三次機會能出手殺敗郭嵩陽，卻都沒出手，此其二也； 明明能出手解決藍蠍子，卻情願讓她一臂，此其三也； 游龍生對他有怨無恩，卻願保全他聲名讓他瞑目，此其四也； 龍嘯雲對他極盡卑劣，卻始終念他恩情不念其惡行，此其五也。 您說，這算不算俠呢？ 謝過~(拱手) ※ 編輯: yellowfang (36.230.68.25), 04/29/2015 18:22:10 所謂的俠行當然要遇到情境才有發展的機會， 至於是不是順手，也得看狀況的輕重緩急； 前面提過，俠的定義是“有所不為，有所必為”，這點您應該認同， 當然扶老奶奶過馬路也是廣義的俠，但李尋歡所做的遠不止是這樣。 先說郭嵩陽，郭迫李做生死決戰， 李若敗亡，則林詩音、阿飛以製鐵傳甲都後果堪虞， 在此情形下，殺死郭嵩陽沒有任何人會責難。 但郭畢竟是正人君子、一代高手， 因此李選擇寧願犧牲自己也不肯出手殺他， 難道這與扶老奶奶過馬路可以相提並論？ 其次藍蠍子，李明明可以出手， 他若願出手藍蠍子、至尊寶能奈他何？ 但他認為斷藍蠍子一臂自當負責， 情願奉上寶貴的手臂， 難道這與扶老奶奶過馬路可以相提並論？ 遊龍生幾番與李作對， 李能夠不計前嫌保其聲名， 難道這與扶老奶奶過馬路可以相提並論？ 最後說他對阿飛、龍嘯雲， 是問您我能否對某個好友如此無私付出？ (更何況後者還屢次陷他於死地) 難道這與扶老奶奶過馬路可以相提並論？ 龍嘯雲我不知道他何時被稱作俠了， 而您我都很清楚他根本配不上這個字。 以上陳述，若說李“頂多算是個好人”， 那世上能稱做好人的人只怕屈指可數... ※ 編輯: yellowfang (36.230.68.25), 05/05/2015 20:41:11 ※ 編輯: yellowfang (36.230.68.25), 05/05/2015 22:21:43 首先龍的俠名比李還盛這點，不知道您能否提出證據？ 單就“名聲”而言，李“兵器譜第三”的名聲自然遠大於龍， 至於俠名，個人稍作翻閱，只見有稱“李大俠”的，卻不見“龍大俠”呢~ (若有疏漏尚請閣下指正) 另外不知道是否我誤會了， 我們這邊應該是探討真正的“俠”而非名義上的“俠”吧？ 否則趙正義、秦孝儀的所謂“俠名”只怕都不在李、龍二人之下呢~ 另外您說李尋歡能做更多事， 關於這點個人以下兩點作為回應── 其一：李雖遠走他方，但誰知道他“沒做過什麼俠行”？ 或許他所到之處，無不行俠仗義呢？ 若要說第二部開始的時候，他是為了守護林詩音。 其二：就算如您所說，他能做的應該更多，但誰規定“俠”一定得如此？ 我們討論是李“配不配稱俠”，而非李“是否配稱大俠”， 若要論俠，只要有一定程度的俠跡俠行便可稱俠，李會不配？ 說句失禮的話，您一早就該提出這個定義的， 因為之前向您詢問您對“俠”的定義，您說與我差不多， 因此接下來討論才會順著“有所不為，有所必為”的內容來做延伸， (其實在前面下定義時就說了，現在一般人的理解：“能行義者即可謂之俠”) 而在這個標準上，李是絕對符合標準的。 另外，要說自己力所能及，這點也有待商榷。 光是“力所能及”每個人的解讀就都不一樣了， 難道有了強大的能力，就必定要每天去找問題解決、找人拯救？ 以這標準來說，您上面引用的金句該影片中的主角， 以至於人人稱頌的大俠郭靖，恐怕也無法達標。 在下實在不知道在您心目中有哪一位俠客做到這個標準。 之前您僅舉例花無缺(當然也有可能他還沒到您的標準)， 以下就花無缺來做說明： 說老實話，我們可以說花無缺是個君子， 要說是個俠，其實也不是不行， 但要“比李尋歡更像”嘛...挺有待商榷的。(尤其您強調“剛出場時”) 請回想花無缺剛出場時做了什麼， 1.解除峨嵋山亂鬥危機──是俠。 2.殺小魚(沒殺成)──俠嗎？ 是問李尋歡可能為了林詩音/龍嘯雲/阿飛/鐵傳甲任何人一句話就隨意殺一個陌生人嗎？ 行俠仗義的事，兩人都幹過； 但不義之事，後者絕不幹，前者只要師父一句話就夠了。 因此您說花無缺比李尋歡還像俠，倒是挺值得玩味的。 我說他的行為符合“俠”的精神，可沒把他拔高到神化的“大俠”。 他確實有借酒澆愁，但這只是代表他還是個人，不是神、不是聖賢， 但、所謂的俠不也多是人嗎？ 而更重要的，他做的絕大多數人都做不來啊！ 還是您認為只要有他的武功， 很多人都能做出他對郭嵩陽、藍蠍子等人的事？ 這哪有高估？ 或許如您所說， 但說老實話， 這些已經很了不起了， 至少絕大多數人(甚至一些所謂的俠)都做不到。 無論如何感謝您的回覆與交流。 ※ 編輯: yellowfang (36.230.68.115), 05/06/2015 17:46:18