※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言： : ※ 引述《mayasoo (mayasoo)》之銘言： : : 2011/06/12 : : 【聯合報╱記者徐如宜／高雄報導】 : : 余光中舉例，譬如吃素，犯不著說成「我是一位素食主義者」；獨子，不必贅語形容「他 : : 是父親唯一的兒子」。 : 這些其實是文章的繁化，繁化有很多種用意，未必都是贅語。不然最精煉的文章 : 就是文言文，又何必有白話文運動？ : 舉例來說，如果有一個情境是王老爹單獨扶養一子二女，大女兒長大要幹掉兒子 : ，二女兒出來阻止。此時說： : 「他是獨子啊！」 : 「他是父親唯一的兒子啊！」 : 兩者的力道就有差了。後者強調了「父親」、「唯一」，獨子就……只是獨子。 由於默默隱身的reader版主突然現身，在下趕快先把討論拉回正題。 1.余光中的意見基本上跟killer大的用法有一些出入，余光中在報導中所說的是一般情境 ，也就是 「贅文」的產生。 不可否認，由於英文課程成為基本教材，所以台灣的學生往往在語言的學習上處於兩軌並 行的狀態。相對中文，英文的文法規則非常的嚴謹，而中文則允許有較多的變動空間。要 在兩種語言一起學習發展的情況下，必然會需要發展一個可以兼容的模式。在英文文法的 思考模式下運行中文邏輯沒有問題，在中文文法的思考模式下運行英文則會當機，於是語 言的表達在正常的情況下會比較傾向於英文的思考模式。 「繁化」與「贅文」的差距在於，「繁化」理論上被賦予較高的資訊表達能力。也就是說 ，以「獨子」和「是父親唯一的兒子」這兩個意義相同的詞句來說，後者能表達的資訊量 高過前者。但於此同時，前者的泛用性較高。 換言之，在不需要用「是父親唯一的兒子」這麼高的資訊量來作為表達的情況下使用這個 詞比較容易被歸類為「贅文」，而如k大的舉例中則有將其「繁化」的必要性。 （當然我認為余光中的舉例也有失當，「獨子」應是「唯一的兒子」，不然母親哪去了） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.127.36.163