※ 引述《killeryuan (龙鸟)》之铭言： : ※ 引述《mayasoo (mayasoo)》之铭言： : : 2011/06/12 : : 【联合报╱记者徐如宜／高雄报导】 : : 余光中举例，譬如吃素，犯不着说成「我是一位素食主义者」；独子，不必赘语形容「他 : : 是父亲唯一的儿子」。 : 这些其实是文章的繁化，繁化有很多种用意，未必都是赘语。不然最精炼的文章 : 就是文言文，又何必有白话文运动？ : 举例来说，如果有一个情境是王老爹单独扶养一子二女，大女儿长大要干掉儿子 : ，二女儿出来阻止。此时说： : 「他是独子啊！」 : 「他是父亲唯一的儿子啊！」 : 两者的力道就有差了。後者强调了「父亲」、「唯一」，独子就……只是独子。 由於默默隐身的reader版主突然现身，在下赶快先把讨论拉回正题。 1.余光中的意见基本上跟killer大的用法有一些出入，余光中在报导中所说的是一般情境 ，也就是 「赘文」的产生。 不可否认，由於英文课程成为基本教材，所以台湾的学生往往在语言的学习上处於两轨并 行的状态。相对中文，英文的文法规则非常的严谨，而中文则允许有较多的变动空间。要 在两种语言一起学习发展的情况下，必然会需要发展一个可以兼容的模式。在英文文法的 思考模式下运行中文逻辑没有问题，在中文文法的思考模式下运行英文则会当机，於是语 言的表达在正常的情况下会比较倾向於英文的思考模式。 「繁化」与「赘文」的差距在於，「繁化」理论上被赋予较高的资讯表达能力。也就是说 ，以「独子」和「是父亲唯一的儿子」这两个意义相同的词句来说，後者能表达的资讯量 高过前者。但於此同时，前者的泛用性较高。 换言之，在不需要用「是父亲唯一的儿子」这麽高的资讯量来作为表达的情况下使用这个 词比较容易被归类为「赘文」，而如k大的举例中则有将其「繁化」的必要性。 （当然我认为余光中的举例也有失当，「独子」应是「唯一的儿子」，不然母亲哪去了） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.127.36.163