※ 引述《gghh (GH)》之銘言： : 間客終於完結，真好 : 至少以後看到還有誰推薦這是一部文筆好的作品時， : 我們可以用肯定語氣對這本書提出反對意見，不虞書的結尾突然變好。 你這裡犯了一個全括命題上的錯誤，除非你事先界定出一個關於「我們」是「誰們」的概 念，否則天下烏鴉一般黑？我找一隻白化症的烏鴉證明給你看不難吧？但算了，苛求邏輯 畢竟不應是一種常態。 我不代表我們，我代表我自己。 : 喜歡或是不喜歡這本書都是個人的自由， : 正如同覺得他文筆好或文筆不好也是個人自由。 : 但這種主觀判斷不該成為客觀認知的誤導， : 就像有人喜歡在某些骯髒的路邊攤用餐不代表這是普世價值。 情理上來說，我完全同意閣下的看法。就算不同意，我也可以效法某人誓死捍衛閣下表達 意見的權利。 但是我大膽的推測，在這裡使用這樣的文字，閣下想必是希望做出一個心理上的暗示： 亦即是作為板上有些版友（也許是大部分的版友）先前認為文筆不錯的間客，事實上都是 一種主觀判斷。難道真是如此嗎？ 完全沒錯！恭喜您做出了您文章裡的第一個正確立論。但是從這點來說，您又與他們有何 區別呢？ 所謂的客觀，必須有一個前提：置身事外。閣下既已入局，那麼用此立論作為開頭難免稍 嫌可笑。 換句話說，任何先前未參與這場爭執的版友們都有權利使用這段話作為強有力的立論，唯 獨...好吧，恕我無禮，一個巴掌是拍不響的。 尤其作為一個客觀的立論者，舉例本身自然也應當無所偏頗，但我觀閣下之文字... 我在此鄭重發誓，我嘗試客觀的看待這場論爭但其中必定有我的意見，我嘗試說服任何願 意接受我意見的讀者但我不強求（雖然我只能盡力做到......），我代表我自己以及願意 支持我觀點的眾人，為此我可能會在文章中使用我們這個辭彙。 : 寫這篇文章不是要筆戰也不是要交流，除了給想看這本書人一個不同觀點外， : 就當我自己寫爽的好了. 不想說服別人何必寫文章呢？我是不會將寶貴的時間花在這上面的。 : 簡單說，這只是一本 東施效顰 水準的書。 : 請不要誤會，有問題的不是效顰，不是喬段與既有的名作相似， : 有問題的是東施，是效顰後還自以為有西施捧心的美感。 : 架構鬆散，用字冗贅，更喜歡耍著無病呻吟的文藝風。 : 如果這些對你都不是問題，或者鬥破之流的書於你已經是神作， : 那麼你可以直接左鍵離開了。 橋段與既有的名作相似如果不是問題那我還真的不知道哪裡有問題... 東施那年代可沒有著作權保護法啊... 架構鬆散，用字冗贅，更喜歡耍著無病呻吟的文藝風，既然您認為這是問題，那我們就來 看這些問題吧 : 如果不是，那麼帶著閱讀好文筆期待的你，最好先找找以下幾本書來看看。 : 1.溫瑞安的短篇武俠小說 例如刀從裡的詩 (古龍某些著作也是) : 在武俠小說裡面玩文字遊戲，在腥風血雨中不忘詩意 : 這兩位的某些作品才是好的標竿 : 有了這兩個標竿 你再看間客 你就知道為何我有前面的評價 : 2.如果前人的距離太遠，至少可以找到〔冒牌大英雄]來做對比。 : 同樣是機甲，是國戰,同樣有粗俗愛罵髒話的男主角 : 但你可以看到冒牌的作者如何玩文字。 : 雖然沒有大師水準，但至少用詞遣字中規中矩。 : 間客最令我難以忍受的，是文字，譬喻，詞彙等等的亂用甚至錯用。 : 以前我提過〔石頭彈起]這個譬喻的錯誤。 : 到了結尾，我們還是可以看到這類的問題。 : 他沖到那名女工程師身前，來不及說任何話， : 只來得及像蜻蜓點過去年夏天池塘面般匆匆吻了下她好些天沒有洗的額頭。 : (384) : 既然要耍文青寫出去年夏天池塘，又何必加上好幾天沒洗這種煞風景的概念進來? : 還是一個骯髒的額頭是90後新一代的浪漫? : 又如 : 而湖畔如畫般的江山裡隱隱可見十餘台黑色的mx機甲。 : (374章) : 湖畔該如何有江又有山?有人可以給張圖嗎 我一直無法理解或想像出這是什麼樣子 前面的版友就這個部份說了非常精闢的見解，他的文章就這個部份的解釋也非常的多。 所以我想我重複同樣的觀點只是徒然，古兄與溫兄？這樣不行啊... 我加入一些新的想法吧。 用詞遣字中規中矩到底算不算是好文筆？顯然閣下在這部份的觀點與我非常的不同，恐 怕也與文壇的眾多大家非常的不同。 創作的原動力在於創新，這是一個很重要的道理。創新不可能永遠是成功的，但不嘗試則 沒有可能性。 閣下知道王文興嗎？既然博覽群書我想是知道的，他的家變當中，錯字連篇，更使用多種 別字與語言來書寫，被認為有很高的文學實驗性。這部作品同時也被認為是他的生涯代表 作。並藉此問鼎國家文藝獎（在出版背海的人之後獲獎） 您瞧瞧，顯然對於文字的極限與實驗性我們可以予以更多的寬容，文壇不是沒有人反對王 先生的表現手法，但是絕對不會用（爛文筆）來對其進行攻擊。 在這裡我當然不能草率的斷定貓膩在進行什麼偉大的文學實驗，但我承認他的確有在嘗試 一些新的修辭方法，即使並不被認可，我想也不能被當作爛文筆的理由。追根究底，文筆 的好壞並不單指文字的運用，也包含氛圍的製造與意境的保持、人物的塑造。而貓膩在後 面兩者顯然是有一點成果出來的。只看文字？竊以為閣下這樣實在不是一個非常聰明的分 析方式，也不免流於片面之議。 : 其餘的問題我也懶的一一列舉了，以下就針對他後記裡的一兩項問題點評吧。 : -------------------- : 所謂武俠就是以武道達成自己所認為的俠義之行， : 所謂英雄就是堅定認為自己所做是正確的，然後不顧面前有怎樣的艱難險阻， : 怎樣的鮮血淋漓，都會無比堅定地走下去。 : 洪七公敢在華山上吼那兩句，郭靖敢揮著大巴掌四處扇去， : 楚留香摸摸鼻子說自己不殺人，王小石把石頭扔向那頂轎子時， : 想必他們的腦海裡都充滿了這種自信或自我陶醉。 : ------------------- : 貓膩覺得間客是本武俠小說，還拿了一些著名的角色來說嘴。 : 但是稍有看過以前人對武俠概念討論的話， : 就會發現貓膩的概念下，那不是武俠，不是英雄， : 而是黑社會!!是流氓!! : 間客裡面說到底，只有私而無公。 : 無論許樂的道德是不是道德，最終他都是為了一己相關之人而拼命。 : 公眾不僅被主角漠視甚至是可以為了私仇而犧牲的對象。 : 郭靖王小石絕不會因為能力高大能報私仇而像間客般的自我陶醉。 瞧您說的這話！武俠跟英雄，不就是體制之外的武裝力量嗎？ 從這點來說，說他們是流氓與黑社會又有何錯呢？ 「俠以武犯禁。」這可是朝廷的一概觀點。許多山莊與名門正派，放在現實裡全成了響馬 與幫派。 當武俠任意輕狂時，受苦的是老百姓。這些不事生產的武俠，或許在現實中正是明朝滅亡 的原因。 您或許並不知道，那麼請容我提醒您。丐幫常常是武俠中的正義要角。但是您可以看看 歷代朝廷對於丐幫的態度。再容我提醒您一句，在金庸的故事中，朝廷往往是邪惡的代表 。 說這些不是要幻滅英雄的形象，而是要提醒一個很重要但大家常常忘記的事實：絕對的對 錯根本就不存在，歷史與輿論是由勝利者與權力者書寫操弄的統戰工具。 正義與英雄從來不是從眾的，也不能是從眾的。 從眾的確很輕鬆，但當邪惡把持民意時，正義不就被打臉或成為幫兇？ 許樂跟流氓的差別在哪裡？在於兩者都可能為了一己相關之人而拼命，但許樂的天平中還 有道德這兩個字，您認為不是問題的其實正是問題的所在。 至於郭靖......我會很遺憾的說，如果他真的是大俠與英雄，那麼有些事情他可以做得更 好。他依舊屈服在禮教與與權力之下。別忘了小龍女跟楊過的故事，也不要忘了竇先生。 一個尸位素餐郭靖卻畢恭畢敬的草包。 所以我們崇拜郭靖，但跟楊過交朋友。 另外，唐傳奇的俠義小說裡，許樂這樣的人多得是。但今天學界也認為那是俠的一種體現 。舉例來說，我的唐傳奇老師就是這種觀點的持有者。 所以您的前人，似乎也並不總是意見一致。但您似乎在文中並沒有提及。 怎麼會這樣呢？難道您自詡為客觀的分析，卻在資料的收集上產生嚴重的偏頗？這樣怎麼 說是客觀呢？ 最後，當俠的定義必須交給權力的掌控者，那麼俠跟權力者豢養的鷹犬又有何差別？ : -------------------------------- : 但我是靠誠意細節和努力吃飯的人， : 前面說過成績不錯，間客還拿了去年的最佳作品，質量上沒有問題， : 我知道自己擔得起那四個字， : -------------------------------- : 細節跟誠意? : 是跟鬥破比嗎? : 不要說跟早期小說比，同樣是寫網路小說，徐公子的書都比貓膩要當的上這四個字 拿頂級高手來跟一流高手比就很公平嗎？現實不是武俠小說，那些能夠擠身一流之位的人 都有成功的理由與所付出的努力。他們不像鬥破中的XX尊者，只是一個襯托主角的標準。 順帶一提，我對於奇幻玄幻類高手的定義如下： 三流：完全不知道為什麼會暢銷，大概就是灌水灌很多，yy爽過頭吧。例：土豆 二流：熟練的掌握一種風格，並且讓所有人都知道那就是他的風格。例：血紅，三少 一流：不僅掌握風格，而且熟練的勾勒出意境與表達自己的人生哲學與價值觀。例：貓膩 頂級：已經有「文學價值」與創新意義。例：徐公子。但他也不是每一本書都有這個水準 。 : 更別說裡面埋的是真正的哲理思考，而不是像間客中這樣抄來裝b的水貨。 這裡我想您的情緒凌駕了理性，也透露出了您對作者與作品主觀的批評。但我記得您之前 曾經說過「但這種主觀判斷不該成為客觀認知的誤導」？那您的表現還真是讓我刮目相看 。前面說過的話，後面就忘了...... : 總之，這或是一本殺時間的書，或許比鬥破要好些， : 但卻當不上 文筆好 質量高 這樣的評語。 也許有一天您應該試試自己創作小說，在我短暫的網路寫作生涯裡，我發現一個悲傷的事 實：一天七千字對於想要寫出好作品的作者而言是一個巨大的挑戰。 我打賭超過90%的人若有這樣的進度壓力，絕對無法達到貓膩的水準。 以目前投身於網路小說界的作者來看，恐怕這個數字還要再往上調整一點...... 咦？好像少了點什麼？架構......文字......無病呻吟的...... 我看到第二項了，無庸置疑的。 但是第一跟第三項呢？我怎麼都沒看到？ 您這樣可不行啊......說好要批評三項的，卻只批評了一項。對文學評論家而言，這可是 一個不能犯得錯誤啊...... 您有表達自己意見的權力，當然。那麼我想我也有。 我不欣賞您表達的方式。尤其是借貶低別人來提高自己、用一段說明客觀的文字立論卻處 處充滿主觀與惡意。在取材上的偏頗與錯用我想也有可議之處，綁架巨大的議題卻沒有有 力的說明。 至於間客到底是不是好小說，我有我的立場，您有您的。 這就交給其他讀者去認定吧。我現在也已經入局了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.127.36.163 希望這樣會好一點，其實我並不太確定大家希望看到怎樣的排版... ※ 編輯: dragonsix 來自: 120.127.36.163 (06/03 16:58)