※ 引述《gghh (GH)》之铭言： : 间客终於完结，真好 : 至少以後看到还有谁推荐这是一部文笔好的作品时， : 我们可以用肯定语气对这本书提出反对意见，不虞书的结尾突然变好。 你这里犯了一个全括命题上的错误，除非你事先界定出一个关於「我们」是「谁们」的概 念，否则天下乌鸦一般黑？我找一只白化症的乌鸦证明给你看不难吧？但算了，苛求逻辑 毕竟不应是一种常态。 我不代表我们，我代表我自己。 : 喜欢或是不喜欢这本书都是个人的自由， : 正如同觉得他文笔好或文笔不好也是个人自由。 : 但这种主观判断不该成为客观认知的误导， : 就像有人喜欢在某些肮脏的路边摊用餐不代表这是普世价值。 情理上来说，我完全同意阁下的看法。就算不同意，我也可以效法某人誓死扞卫阁下表达 意见的权利。 但是我大胆的推测，在这里使用这样的文字，阁下想必是希望做出一个心理上的暗示： 亦即是作为板上有些版友（也许是大部分的版友）先前认为文笔不错的间客，事实上都是 一种主观判断。难道真是如此吗？ 完全没错！恭喜您做出了您文章里的第一个正确立论。但是从这点来说，您又与他们有何 区别呢？ 所谓的客观，必须有一个前提：置身事外。阁下既已入局，那麽用此立论作为开头难免稍 嫌可笑。 换句话说，任何先前未参与这场争执的版友们都有权利使用这段话作为强有力的立论，唯 独...好吧，恕我无礼，一个巴掌是拍不响的。 尤其作为一个客观的立论者，举例本身自然也应当无所偏颇，但我观阁下之文字... 我在此郑重发誓，我尝试客观的看待这场论争但其中必定有我的意见，我尝试说服任何愿 意接受我意见的读者但我不强求（虽然我只能尽力做到......），我代表我自己以及愿意 支持我观点的众人，为此我可能会在文章中使用我们这个辞汇。 : 写这篇文章不是要笔战也不是要交流，除了给想看这本书人一个不同观点外， : 就当我自己写爽的好了. 不想说服别人何必写文章呢？我是不会将宝贵的时间花在这上面的。 : 简单说，这只是一本 东施效颦 水准的书。 : 请不要误会，有问题的不是效颦，不是乔段与既有的名作相似， : 有问题的是东施，是效颦後还自以为有西施捧心的美感。 : 架构松散，用字冗赘，更喜欢耍着无病呻吟的文艺风。 : 如果这些对你都不是问题，或者斗破之流的书於你已经是神作， : 那麽你可以直接左键离开了。 桥段与既有的名作相似如果不是问题那我还真的不知道哪里有问题... 东施那年代可没有着作权保护法啊... 架构松散，用字冗赘，更喜欢耍着无病呻吟的文艺风，既然您认为这是问题，那我们就来 看这些问题吧 : 如果不是，那麽带着阅读好文笔期待的你，最好先找找以下几本书来看看。 : 1.温瑞安的短篇武侠小说 例如刀从里的诗 (古龙某些着作也是) : 在武侠小说里面玩文字游戏，在腥风血雨中不忘诗意 : 这两位的某些作品才是好的标竿 : 有了这两个标竿 你再看间客 你就知道为何我有前面的评价 : 2.如果前人的距离太远，至少可以找到〔冒牌大英雄]来做对比。 : 同样是机甲，是国战,同样有粗俗爱骂脏话的男主角 : 但你可以看到冒牌的作者如何玩文字。 : 虽然没有大师水准，但至少用词遣字中规中矩。 : 间客最令我难以忍受的，是文字，譬喻，词汇等等的乱用甚至错用。 : 以前我提过〔石头弹起]这个譬喻的错误。 : 到了结尾，我们还是可以看到这类的问题。 : 他冲到那名女工程师身前，来不及说任何话， : 只来得及像蜻蜓点过去年夏天池塘面般匆匆吻了下她好些天没有洗的额头。 : (384) : 既然要耍文青写出去年夏天池塘，又何必加上好几天没洗这种煞风景的概念进来? : 还是一个肮脏的额头是90後新一代的浪漫? : 又如 : 而湖畔如画般的江山里隐隐可见十余台黑色的mx机甲。 : (374章) : 湖畔该如何有江又有山?有人可以给张图吗 我一直无法理解或想像出这是什麽样子 前面的版友就这个部份说了非常精辟的见解，他的文章就这个部份的解释也非常的多。 所以我想我重复同样的观点只是徒然，古兄与温兄？这样不行啊... 我加入一些新的想法吧。 用词遣字中规中矩到底算不算是好文笔？显然阁下在这部份的观点与我非常的不同，恐 怕也与文坛的众多大家非常的不同。 创作的原动力在於创新，这是一个很重要的道理。创新不可能永远是成功的，但不尝试则 没有可能性。 阁下知道王文兴吗？既然博览群书我想是知道的，他的家变当中，错字连篇，更使用多种 别字与语言来书写，被认为有很高的文学实验性。这部作品同时也被认为是他的生涯代表 作。并藉此问鼎国家文艺奖（在出版背海的人之後获奖） 您瞧瞧，显然对於文字的极限与实验性我们可以予以更多的宽容，文坛不是没有人反对王 先生的表现手法，但是绝对不会用（烂文笔）来对其进行攻击。 在这里我当然不能草率的断定猫腻在进行什麽伟大的文学实验，但我承认他的确有在尝试 一些新的修辞方法，即使并不被认可，我想也不能被当作烂文笔的理由。追根究底，文笔 的好坏并不单指文字的运用，也包含氛围的制造与意境的保持、人物的塑造。而猫腻在後 面两者显然是有一点成果出来的。只看文字？窃以为阁下这样实在不是一个非常聪明的分 析方式，也不免流於片面之议。 : 其余的问题我也懒的一一列举了，以下就针对他後记里的一两项问题点评吧。 : -------------------- : 所谓武侠就是以武道达成自己所认为的侠义之行， : 所谓英雄就是坚定认为自己所做是正确的，然後不顾面前有怎样的艰难险阻， : 怎样的鲜血淋漓，都会无比坚定地走下去。 : 洪七公敢在华山上吼那两句，郭靖敢挥着大巴掌四处扇去， : 楚留香摸摸鼻子说自己不杀人，王小石把石头扔向那顶轿子时， : 想必他们的脑海里都充满了这种自信或自我陶醉。 : ------------------- : 猫腻觉得间客是本武侠小说，还拿了一些着名的角色来说嘴。 : 但是稍有看过以前人对武侠概念讨论的话， : 就会发现猫腻的概念下，那不是武侠，不是英雄， : 而是黑社会!!是流氓!! : 间客里面说到底，只有私而无公。 : 无论许乐的道德是不是道德，最终他都是为了一己相关之人而拼命。 : 公众不仅被主角漠视甚至是可以为了私仇而牺牲的对象。 : 郭靖王小石绝不会因为能力高大能报私仇而像间客般的自我陶醉。 瞧您说的这话！武侠跟英雄，不就是体制之外的武装力量吗？ 从这点来说，说他们是流氓与黑社会又有何错呢？ 「侠以武犯禁。」这可是朝廷的一概观点。许多山庄与名门正派，放在现实里全成了响马 与帮派。 当武侠任意轻狂时，受苦的是老百姓。这些不事生产的武侠，或许在现实中正是明朝灭亡 的原因。 您或许并不知道，那麽请容我提醒您。丐帮常常是武侠中的正义要角。但是您可以看看 历代朝廷对於丐帮的态度。再容我提醒您一句，在金庸的故事中，朝廷往往是邪恶的代表 。 说这些不是要幻灭英雄的形象，而是要提醒一个很重要但大家常常忘记的事实：绝对的对 错根本就不存在，历史与舆论是由胜利者与权力者书写操弄的统战工具。 正义与英雄从来不是从众的，也不能是从众的。 从众的确很轻松，但当邪恶把持民意时，正义不就被打脸或成为帮凶？ 许乐跟流氓的差别在哪里？在於两者都可能为了一己相关之人而拼命，但许乐的天平中还 有道德这两个字，您认为不是问题的其实正是问题的所在。 至於郭靖......我会很遗憾的说，如果他真的是大侠与英雄，那麽有些事情他可以做得更 好。他依旧屈服在礼教与与权力之下。别忘了小龙女跟杨过的故事，也不要忘了窦先生。 一个尸位素餐郭靖却毕恭毕敬的草包。 所以我们崇拜郭靖，但跟杨过交朋友。 另外，唐传奇的侠义小说里，许乐这样的人多得是。但今天学界也认为那是侠的一种体现 。举例来说，我的唐传奇老师就是这种观点的持有者。 所以您的前人，似乎也并不总是意见一致。但您似乎在文中并没有提及。 怎麽会这样呢？难道您自诩为客观的分析，却在资料的收集上产生严重的偏颇？这样怎麽 说是客观呢？ 最後，当侠的定义必须交给权力的掌控者，那麽侠跟权力者豢养的鹰犬又有何差别？ : -------------------------------- : 但我是靠诚意细节和努力吃饭的人， : 前面说过成绩不错，间客还拿了去年的最佳作品，质量上没有问题， : 我知道自己担得起那四个字， : -------------------------------- : 细节跟诚意? : 是跟斗破比吗? : 不要说跟早期小说比，同样是写网路小说，徐公子的书都比猫腻要当的上这四个字 拿顶级高手来跟一流高手比就很公平吗？现实不是武侠小说，那些能够挤身一流之位的人 都有成功的理由与所付出的努力。他们不像斗破中的XX尊者，只是一个衬托主角的标准。 顺带一提，我对於奇幻玄幻类高手的定义如下： 三流：完全不知道为什麽会畅销，大概就是灌水灌很多，yy爽过头吧。例：土豆 二流：熟练的掌握一种风格，并且让所有人都知道那就是他的风格。例：血红，三少 一流：不仅掌握风格，而且熟练的勾勒出意境与表达自己的人生哲学与价值观。例：猫腻 顶级：已经有「文学价值」与创新意义。例：徐公子。但他也不是每一本书都有这个水准 。 : 更别说里面埋的是真正的哲理思考，而不是像间客中这样抄来装b的水货。 这里我想您的情绪凌驾了理性，也透露出了您对作者与作品主观的批评。但我记得您之前 曾经说过「但这种主观判断不该成为客观认知的误导」？那您的表现还真是让我刮目相看 。前面说过的话，後面就忘了...... : 总之，这或是一本杀时间的书，或许比斗破要好些， : 但却当不上 文笔好 质量高 这样的评语。 也许有一天您应该试试自己创作小说，在我短暂的网路写作生涯里，我发现一个悲伤的事 实：一天七千字对於想要写出好作品的作者而言是一个巨大的挑战。 我打赌超过90%的人若有这样的进度压力，绝对无法达到猫腻的水准。 以目前投身於网路小说界的作者来看，恐怕这个数字还要再往上调整一点...... 咦？好像少了点什麽？架构......文字......无病呻吟的...... 我看到第二项了，无庸置疑的。 但是第一跟第三项呢？我怎麽都没看到？ 您这样可不行啊......说好要批评三项的，却只批评了一项。对文学评论家而言，这可是 一个不能犯得错误啊...... 您有表达自己意见的权力，当然。那麽我想我也有。 我不欣赏您表达的方式。尤其是借贬低别人来提高自己、用一段说明客观的文字立论却处 处充满主观与恶意。在取材上的偏颇与错用我想也有可议之处，绑架巨大的议题却没有有 力的说明。 至於间客到底是不是好小说，我有我的立场，您有您的。 这就交给其他读者去认定吧。我现在也已经入局了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.127.36.163 希望这样会好一点，其实我并不太确定大家希望看到怎样的排版... ※ 编辑: dragonsix 来自: 120.127.36.163 (06/03 16:58)