※ 引述《tony82501 (tony)》之銘言： : 1.每個想套利的都說現在1.31% 指數長期7% : 7-1.3=5.7 但指數長期都是20-30年 這個指數報酬有扣除當年的房貸利率嗎？會不會過去 : 的定存投資報酬率其實很高。拿過去的報酬去扣掉現在的低利並不客觀 股票報酬減掉無風險利率，有個名詞叫做Equity Risk Premium http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ Aswath Damodaran的網站有提供過去幾十年的 realized ERP 也有提供 implied ERP 按Damodaran的資料 1928~2019，S&P 500的realized ERP的算數平均6.43%，幾何平均4.83% S&P 500 在 2021/07/01 的 implied ERP 4.31% 我個人相信ERP是人類風險趨避程度的體現，應該會持續存在 至於未來ERP會不會較過去低 ERP長期來說是3%或6% debatable : 2.對於有槓桿經驗的前輩 大家會長期保持槓桿嗎？假如年紀跟銀行可允許 是否要永遠不 : 還錢？大家幾歲會開始還錢？ 以Lifecycle investing觀點 決定槓桿程度的因素有 1.個人的風險趨避程度 2.對市場的return與volatility的估計 3.未來收入 首先根據1跟2算出個人的理想股債比 再將未來收入折現，算出目標曝險 如果目標曝險超過現有資產，可考慮以槓桿方式取得曝險 理論上即使未來收入為0 根據個人的風險趨避程度與對市場的估計 仍然可能得出大於100%甚至大於200%的理想股債比 只是這種人很少見 如果你不是這種萬中選一之人 隨著未來收入變成實際資產，到某個階段就會開始去槓桿 退休時，未來收入歸0，絕大多數人應該都不會有高於100%的槓桿 : 以我目前來說 我等於是信貸乘上房貸的槓桿 比如說我去年一年還了大概36w 但我的三房 : 是1200w=33倍 通常談槓桿率，是把總曝險除以現有資產 不是把總貸款除以還款 : 3.假如最後得到了可以不還房貸拿去買指數的結論 可以再質押再買嗎？33*2=66倍 看你的風險趨避程度能忍受多高的槓桿 : 4.所有人都說不要借錢買股，其實以信貸來說也只是把未來七年的錢先拿來買股我再慢慢 : 還，績效會有明顯差異嗎？ 假設ERP 4%，信貸利率是無風險利率+1% 7年後的預期績效差異可能有11~12% 這是不是個明顯差異，看你怎麼想 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.72.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFP/M.1625311870.A.444.html ※ 編輯: daze (36.237.72.37 臺灣), 07/03/2021 20:01:27 我沒有把volatility放進去，只是隨手算一下 Assuming RFR 0~5%，ERP 4%，borrowing rate = RFR+1% (1/(1+RFR+1%)^1+...+1/(1+RFR+1%)^7)*(1+RFR+ERP)^7 --------------------------------------------------- = 1.11~1.12 (1+RFR+ERP)^0+...+(1+RFR+ERP)^6 加入Volatility的結果或許是 10% +/-50% (It's guesstimation，我沒有實際算) ※ 編輯: daze (36.237.72.37 臺灣), 07/03/2021 22:55:29 不小心多了一個括號，已修正 這算法是把一整年的儲蓄當在年尾投入，跟按月算會稍有差距 總之是算個大概，差一點應該也無妨吧 ※ 編輯: daze (36.237.72.37 臺灣), 07/04/2021 01:05:48