※ 引述《tony82501 (tony)》之铭言： : 1.每个想套利的都说现在1.31% 指数长期7% : 7-1.3=5.7 但指数长期都是20-30年 这个指数报酬有扣除当年的房贷利率吗？会不会过去 : 的定存投资报酬率其实很高。拿过去的报酬去扣掉现在的低利并不客观 股票报酬减掉无风险利率，有个名词叫做Equity Risk Premium http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ Aswath Damodaran的网站有提供过去几十年的 realized ERP 也有提供 implied ERP 按Damodaran的资料 1928~2019，S&P 500的realized ERP的算数平均6.43%，几何平均4.83% S&P 500 在 2021/07/01 的 implied ERP 4.31% 我个人相信ERP是人类风险趋避程度的体现，应该会持续存在 至於未来ERP会不会较过去低 ERP长期来说是3%或6% debatable : 2.对於有杠杆经验的前辈 大家会长期保持杠杆吗？假如年纪跟银行可允许 是否要永远不 : 还钱？大家几岁会开始还钱？ 以Lifecycle investing观点 决定杠杆程度的因素有 1.个人的风险趋避程度 2.对市场的return与volatility的估计 3.未来收入 首先根据1跟2算出个人的理想股债比 再将未来收入折现，算出目标曝险 如果目标曝险超过现有资产，可考虑以杠杆方式取得曝险 理论上即使未来收入为0 根据个人的风险趋避程度与对市场的估计 仍然可能得出大於100%甚至大於200%的理想股债比 只是这种人很少见 如果你不是这种万中选一之人 随着未来收入变成实际资产，到某个阶段就会开始去杠杆 退休时，未来收入归0，绝大多数人应该都不会有高於100%的杠杆 : 以我目前来说 我等於是信贷乘上房贷的杠杆 比如说我去年一年还了大概36w 但我的三房 : 是1200w=33倍 通常谈杠杆率，是把总曝险除以现有资产 不是把总贷款除以还款 : 3.假如最後得到了可以不还房贷拿去买指数的结论 可以再质押再买吗？33*2=66倍 看你的风险趋避程度能忍受多高的杠杆 : 4.所有人都说不要借钱买股，其实以信贷来说也只是把未来七年的钱先拿来买股我再慢慢 : 还，绩效会有明显差异吗？ 假设ERP 4%，信贷利率是无风险利率+1% 7年後的预期绩效差异可能有11~12% 这是不是个明显差异，看你怎麽想 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.72.37 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1625311870.A.444.html ※ 编辑: daze (36.237.72.37 台湾), 07/03/2021 20:01:27 我没有把volatility放进去，只是随手算一下 Assuming RFR 0~5%，ERP 4%，borrowing rate = RFR+1% (1/(1+RFR+1%)^1+...+1/(1+RFR+1%)^7)*(1+RFR+ERP)^7 --------------------------------------------------- = 1.11~1.12 (1+RFR+ERP)^0+...+(1+RFR+ERP)^6 加入Volatility的结果或许是 10% +/-50% (It's guesstimation，我没有实际算) ※ 编辑: daze (36.237.72.37 台湾), 07/03/2021 22:55:29 不小心多了一个括号，已修正 这算法是把一整年的储蓄当在年尾投入，跟按月算会稍有差距 总之是算个大概，差一点应该也无妨吧 ※ 编辑: daze (36.237.72.37 台湾), 07/04/2021 01:05:48