作者daze (一期一會)
看板CFP
標題Re: [請益] 代PO: 請問老公要投資，我該怎麼辦
時間Thu Feb 11 00:22:33 2021
關於虛擬貨幣，我的想法:
0.
我認為虛擬貨幣的屬性其實是commodity，不是currency。至少目前如此。
1.
如果相信效率市場假說，那麼虛擬貨幣的風險與回報可能已經priced in了
當然某些交易稀薄的虛擬貨幣比較可能存在市場無效率，但風險也更高
而隨著某虛擬貨幣的交易的增加，市場效率也會讓套利機會降低乃至消失
(現在才買Bitcoin可能已經來不及了?)
2.
如果虛擬貨幣的風險是 compensated risk
持有虛擬貨幣是一種提高曝險換收益的行為
但如果目的是要提高曝險換收益
或許也可以考慮開槓桿買股票，增加對market risk的曝險
或者買 small cap value 或其他 factors，Diversification over factors
如果虛擬貨幣的風險是 uncompensated risk...
Probably just avoid it.
--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.49.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CFP/M.1612974159.A.C8B.html
※ 編輯: daze (114.39.49.230 臺灣), 02/11/2021 00:26:58
1F：推 Altair: 認同 不過這些講法對原發問者 可能太文言文 02/11 09:16
2F：→ ffaarr: 我自己持有少數虛擬貨幣主要 是風險和市場風險不同。 02/11 09:50
3F：→ ffaarr: 相關度比股市之間低，就可能有資產配置的效果。 02/11 09:51
如果是compensated risk的話倒也無妨，就怕其實是uncompensated risk
另外，與market risk的相關性是否真的很低也是個問題
我自己是買SCV
4F：→ ffaarr: 尤其原po用的是穩定幣收益，比較沒有漲跌的問題。 02/11 09:52
5F：→ ffaarr: 風險就是 usdt的可靠程度和交易所 02/11 09:53
這樣就比較類似債券
債券市場有明顯 mispricing 是蠻少見的
假設9%這個定價是正確的
JNK 目前的YTM是 4.8% ...
※ 編輯: daze (114.39.49.230 臺灣), 02/11/2021 11:20:42
6F：→ ffaarr: 穩定幣比較像債券，但的確就是風險很高。 02/11 13:21
7F：→ ffaarr: 非穩定幣覺得比較像原物料 02/11 13:21
8F：→ ffaarr: 然後加密貨幣歷史短變化太大，所以我是不相信有合理估值 02/11 13:24
9F：→ ffaarr: 就像早期可轉債、特別股、選擇權這些一開始也經歷這種時代 02/11 13:25
10F：→ ffaarr: 這種混亂不確定性 也的確都需要考慮在內。 02/11 13:26
11F：推 xu3wu0fu6: 02/12 14:29
12F：推 gn00291010: 同FFAARR 我也不相信他有合理估值了 要有合理估值至少 02/12 17:06
13F：→ gn00291010: 要有個多數共識 每日劇烈的漲跌幅正好就說明他其實沒 02/12 17:07
14F：→ gn00291010: 有合理估值的共識 02/12 17:07
Uncertainty about average profitability leads to higher prices.
Ben Felix:
https://www.youtube.com/watch?v=UZnVt_CvL3k
※ 編輯: daze (114.39.49.230 臺灣), 02/12/2021 19:15:47
15F：→ gn00291010: 快速看了一下影片 看到jensen's inequality大概就理解 02/12 19:59
16F：→ gn00291010: 你是想表達未來成長的高度不確定會推升目前的價格 02/12 20:00
17F：→ gn00291010: 但這是解釋假如未來成長性都已經price in的狀況 02/12 20:02
18F：→ gn00291010: 但這還是無法解釋為何已經price in的合理估值還可以有 02/12 20:03
19F：→ gn00291010: 這麼劇烈的波動 02/12 20:04
20F：→ gn00291010: 除非你是想表達連未來的成長性上下限都在劇烈變動 02/12 20:05
21F：→ gn00291010: 這不也是沒有共識的表徵嗎 02/12 20:05
Efficient-market hypothesis: asset prices reflect all available information.
EMH 本身並沒有說價格不能有劇烈的波動。
但當未來的不確定性越高，新資訊導致的不確定性改變，可能會導致更大的價格波動。
另外，我並不是說Bitcoin market非常有效率。
但我是否比市場了解的更多?
或者市場雖然不是非常有效率，但對我而言足夠有效率，無法從中套利?
※ 編輯: daze (114.39.49.230 臺灣), 02/12/2021 20:27:17
22F：推 gn00291010: EMH 本身並沒有說價格不能有劇烈的波動。<-true 02/12 20:28
23F：→ gn00291010: 但在幾乎沒有新資訊的狀態下 價格能從10月至今三倍翻 02/12 20:28
24F：→ gn00291010: 你要說他真的已經是效率市場下的價格嗎 02/12 20:29
Not sure.
我對Bitcoin的資訊都是所謂"看報紙才知道的"。
所謂沒有新資訊，也許只是我不知道而已。
BTW, GME的消息我大概是 1/26 才看到
總之我聽到後也沒有追買
後來跌下來那段倒是有即時看到，因為感覺有點意思所以追蹤了一下
25F：→ gn00291010: 但我是否比市場了解的更多?<-同樣同意你這段 02/12 20:33
26F：→ gn00291010: 但其實也不必 畢竟真的要做到效率前緣的資產組合 02/12 20:34
27F：→ gn00291010: 把虛擬貨幣作為資產組合的一部分應該也是合理的做法 02/12 20:35
即使光是計算美股vs國際股的效率前緣都不是很可靠
受引入條件的影響可以變動很大
虛擬貨幣的屬性不明之處還太多，要算效率前緣應該不太可行吧
另一個想法是按market cap配置，但以market cap來說
Bitcoin大概應該佔portfolio的0.2%?
(全球股市~100T，全球債券~100T，Bitcoin... ~0.5T?)
Probably not worth the hassle
※ 編輯: daze (114.39.49.230 臺灣), 02/12/2021 21:13:26
28F：推 isaacwu974: 如果市場是有效率的，那市場泡沫就是不存在的假議題， 02/13 02:02
29F：→ isaacwu974: 因為所有資訊都已合理反映在價格上，市場上的交易人也 02/13 02:03
30F：→ isaacwu974: 都是客觀理智的，波動劇烈只能表示有新資訊不斷更新且 02/13 02:06
31F：→ isaacwu974: 快速反映在價格上，那更可以說成是市場有效率的證據。 02/13 02:07
32F：→ isaacwu974: 但市場有沒有內線消息?有沒有貪婪恐懼情緒?總之我個人 02/13 02:12
33F：→ isaacwu974: 寧願花點錢買些新創藝術家的畫作作為分散風險的手段， 02/13 02:16
34F：→ isaacwu974: 也不會浪費錢買區塊幣，說不定裏頭有個未來的張大千呢 02/13 02:17
35F：→ luhulord: 連在假日波動個10% 20%都是常態 真不知道大家收工時他劇 02/13 12:06
36F：→ luhulord: 烈反應的是什麼新資訊 02/13 12:06
37F：推 buji: 反映買賣雙方的力量吧? 02/16 11:29